Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2015 г. N Ф10-1187/12 по делу N А23-3381/2011

г.Калуга

19 мая 2015 г.

Дело N А23-3381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от уполномоченного органа	Соловьев В.Б. - представитель (дов. от 04.09.2014); Бурмистрова И.Е. - представитель (дов. от 02.09.2014);
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-1" на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А23-3381/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Витас-Виталис", г. Калуга, ОГРН 1074027004358, Каширин Владимир Павлович, г. Белгород, представил в арбитражный суд на утверждение изменения порядка реализации имущества должника, ходатайствовал об устранении возникших разногласий по существу данного положения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2014 (судья М.Ю. Иванова) утверждены Изменения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Витас-Вталис", представленные в материалы дела конкурсным управляющим Кашириным В.П. с ходатайством от 19.09.2014 N 135.

Суд исключил газету Калужской области "Весть" из списка средств массовой информации, где предлагается опубликовать сообщение о продаже имущества должника, а также изменил следующие положения:

- абзац 5 стр. 1: задаток должен поступить на счет организатора торгов на момент рассмотрения заявки на участие в торгах;

- стр. 3: порядок ознакомления с имуществом по месту его нахождения. Задаток в обеспечение конкурсных заявок и исполнения договора составляет 10 % от текущей цены соответствующего этапа торгов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи: М.М. Дайнеко, М.В. Токарева, И.Г. Сентюрина) вынесенное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части включения в порядок продажи имущества должника положения о необходимости предоставления участником торгов документов, подтверждающих его дееспособность и об установлении минимальной цены продажи, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его возражение в отношении установления минимальной цены продажи.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы указал на то, что считает необходимым исключить условие об установлении минимальной цены продажи имущества должника и полагает, что требование о предоставлении участниками торгов документов, подтверждающих их дееспособность, ограничивает доступ к торгам.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Витас-Виталис" было утверждено кредиторами на собрании 29.05.2013.

В ходе первых и повторных торгов реализовать имущество должника не удалось.

На собраниях кредиторов, назначенных на 01.07.2014 и на 29.08.2014, конкурсным управляющим запланировано решение вопроса о внесении изменений в ранее утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Витас-Виталис" в части публичного предложения, однако, данные собрания были признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума. На собрании 05.11.2014 решить указанный вопрос не удалось, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Принимая обжалуемые судебные акты в части в части включения в порядок продажи имущества должника положения о необходимости предоставления участником торгов документов, подтверждающих его дееспособность и об установлении минимальной цены продажи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ГК РФ и п. 11 ст. 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о том, что названное условие не противоречит содержанию норм права, регулирующих такие правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил возражения ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-1" в отношении минимальной цены, по которой может быть продано имущество, - 10%, поскольку отсутствие такого условия предусматривает возможность реализации объекта недвижимости с начальной продажной ценой в 4 745 700 руб. по любой минимальной цене, что будет противоречить целям конкурсного производства и интересам кредиторов. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что положение о порядке продажи имущества должно быть в достаточной степени определенным и не должно негативно влиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод с учетом целей конкурсного производства и судебной оценки имеющихся в деле документов.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что к настоящему времени имущество должника реализовано по минимальной установленной цене, при этом в кассационной жалобе заявитель не указывает на нарушение указанным фактом его прав и законных интересов с учетом ссылок в судебном заседании на необоснованность установления цены отсечения.

Заявитель в кассационной жалобе также ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его возражение в отношении установления минимальной цены продажи.

Согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку указанное заявителем жалобы процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного постановления суда апелляционной инстанции, обжалуемого в рамках настоящего кассационного производства, эта ссылка не может служить основанием для его отмены.

Довод заявителя о его несогласии с включением в порядок продажи имущества должника положения о необходимости предоставления участником торгов документов, подтверждающих его дееспособность, ранее заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, был рассмотрен судами, получив надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А23-3381/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Л.А.Канищева О.Н.Савина