Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2015 г. N Ф10-1645/15 по делу N А83-2023/2014

г. Калуга

18 мая 2015 г.

Дело N А83-2023/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от частного предприятия "ДЕККЕР-КРЫМ" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 37-Г, оф.1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.50)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу частного предприятия "ДЕККЕР-КРЫМ" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. (судья Черткова И.В.) по делу N А83-2023/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.12.2014 г. удовлетворены частично требования частного предприятия "ДЕККЕР-КРЫМ" к публичному акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" о взыскании пени по договору поставки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. апелляционная жалоба частного предприятия "ДЕККЕР-КРЫМ" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе предприятие просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч.3 ст.259 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда объявлена 22.12.2014 г. в присутствии представителя частного предприятия "ДЕККЕР-КРЫМ", судебный акт, изготовленный в полном объеме, размещен в картотеке арбитражных дел 30.12.2014 г., направлен сторонам 05.01.2015 г., то есть в установленный ч.4 ст.271 АПК РФ срок, что подтверждается почтовым уведомлением, получен предприятием 13.01.2015 г.

Рассмотрев заявленное частным предприятием "ДЕККЕР-КРЫМ" ходатайство, мотивированное направлением первоначально апелляционной жалобы минуя суд первой инстанции, которая была возвращена, суд посчитал, что приведенная причина пропуска срока не является уважительной.

Доводы предприятия, выражающие несогласие с этим выводом суда апелляционной инстанции, отклоняются, поскольку приводимое заявителем в обоснование ходатайства обстоятельство лишь свидетельствует о невыполнении предприятием требований арбитражного процессуального законодательства, а не о наличии не зависящих от заявителя объективных причин, препятствовавших подготовки и направлению жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. по делу N А83-2023/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков