Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2015 г. N Ф10-1446/15 по делу N А48-2602/2014

город Калуга

27 мая 2015 г.

Дело N А48-2602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Канищевой Л.А., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		Титова Н.В. - представитель Игнат Э.В., доверенность N 57 АА 0360037 от 24.10.2014; Нагаслаев Д.С. - представитель ОАО "Россельхозбанк", доверенность N 010-05-20/33 от 15.07.2013; Бруева С.В. - представитель УФНС России по Орловской области, доверенность N 13-45/17005 от 18.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнат Эдуарда Васильевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А48-2602/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" (ОГРН 1095753002432, ИНН 5753050514) (далее - ООО "Птичий дворик", должник) введено наблюдение.

Игнат Эдуард Васильевич 23.10.2014 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Птичий дворик" требования в размере 30 000 000 руб., основываясь на договоре займа N 1-дз от 17.02.2012.

Определением от 14.01.2015 Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявления Игнат Э.В. отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Игнат Э.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить. Ходатайств о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании не поступило.

Представители ОАО "Россельхозбанк", ФНС России в лице УФНС России по Орловской области с доводами жалобы не согласны, считают определение суда области и апелляционное постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Игнат Э.В. (заимодавец) и ООО "Птичий дворик" (заемщик) 17.02.2012 подписан договор займа N 1-дз, согласно условиям которого заимодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 40 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заимодавца (п. 4.1.договора).

В силу п. 4.2 договора заем предоставляется на срок до 30.01.2022 включительно, заем является беспроцентным (п. 5.1. договора).

Договор подписан со стороны заемщика - ООО "Птичий дворик" генеральным директором Росип В.П., подпись скреплена печатью общества, со стороны заимодавца - Игнат Э.В.

В подтверждение передачи денежных средств по договору заявителем представлены в материалы дела информация по проводке, банковские ордера, выписки из лицевого счета должника, ведомости, акт сверки.

Согласно соглашению о прощении долга от 25.07.2013 Игнат Э.В. частично освободил ООО "Птичий дворик" от исполнения обязательств по возврату займа по договору займа N 1-дз от 17.02.2012 в связи с прощением долга на сумму 10 000 000 руб.

Указывая на наличие задолженности по договору займа от 17.02.2012 N 1-дз в размере 30 000 000 руб., заявитель в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился к должнику с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, основываясь на положениях ст. ст. 807, 808 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что Игнат Э.В. не представлено доказательств передачи как заимодавцем собственных денежных средств заемщику - ООО "Птичий дворик" по договору займа от 17.02.2012 N 1-дз, в связи с чем признали указанный договор незаключенным, при этом исходили из следующего.

Общим собранием участников ООО "Птичий дворик" от 17.02.2012 принято решение о совершении (одобрении) сделки по заключению обществом договора займа на сумму 40 000 000 руб. с Игнат Э.В. (заимодавец), в совершении которой имеется заинтересованность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленными заявителем в материалы дела доказательствами подтверждается прием банком для зачисления на расчетный счет ООО "Птичий дворик" наличных денежных средств от Игнат Э.В. на общую сумму 40 000 000 руб. и их поступление на счет должника. Так, в банковских ордерах на общую сумму 40 000 000 руб. (N 0320469 от 28.06.2012 на сумму 3 000 000 руб.; N 0320857 от 19.09.2012 на сумму 4 300 000 руб.; N 0321118 от 05.12.2012 на сумму 4 000 0000 руб.; N 0321200 от 18.12.2012 на сумму 2 300 000 руб.; N 0320724 от 28.02.2013 на сумму 3 450 000 руб.; N 0310110 от 17.02.2012 на сумму 22 950 000 руб.) указано о поступлении денежных средств от Игнат Э.В., получателем которых является ООО "Птичий дворик", источник поступления - "поступление наличных по договору займа N1ДЗ от 17.02.2012"; в информациях по проводке указан вид операции - "поступило наличными по объявлению на взнос наличными, приходному кассовому"; назначение платежа - "поступление наличных денежных средств по договору беспроцентного займа 1ДЗ от 17.02.2012".

Обстоятельства зачисления денежных средств от Игнат Э.В. подтверждаются также выписками по операциям на счете должника в соответствующий период.

Судами обеих инстанций установлено, что выпиской из лицевого счета должника от 28.06.2012 подтверждено поступление денежных средств по договору займа N 1-дз от 17.02.2012 от Игнат Э.В. в сумме 3 000 000 руб.

Из представленной выписки из лицевого счета ООО "Птичий дворик" следует, что в один день - 19.09.2012 от одного лица - Игнат Э.В. по дебету счета отражено расходование денежных средств на сумму 4 300 руб., назначение - "комиссия за прием денежной наличности согласно договору от 18.02.2010", а также по кредиту счета поступление от Игнат Э.В. денежных средств в сумме 4 300 000 руб., назначение платежа - "поступление наличных по договору займа N 1-дз от 17.02.2012".

Согласно выписке из лицевого счета ООО "Птичий дворик" от 05.12.2012 по дебету счета отражено расходование денежных средств на сумму 4 000 руб., корреспондентом указан Игнат Э.В., назначение - "комиссия за прием денежной личности согласно договору от 18.02.2010", а также в этот же день отражено по кредиту счета поступление от Игнат Э.В. денежных средств в сумме 4 000 000 руб., назначение платежа - "поступление наличных по договору займа N 1-дз от 17.02.2012".

В выписке из лицевого счета должника от 18.12.2012 по дебету счета отражено списание денежных средств на сумму 5 750 руб., корреспондентом указан Игнат Э.В., назначение - "комиссия за прием денежной наличности согласно договору от 18.02.2010", а также в этот же день отражено по кредиту счета поступление от Игнат Э.В. денежных средств в сумме 2 300 000 руб., назначение платежа - "поступление наличных по договору займа N 1-дз от 17.02.2012".

Согласно выписке из лицевого счета ООО "Птичий дворик" от 28.02.2013 по дебету счета отражено списание денежных средств общества на сумму 8 625 руб., корреспондентом указан Игнат Э.В., назначение - "комиссия за прием денежной наличности согласно договору от 18.02.2010", а также в этот же день отражено по кредиту счета поступление от Игнат Э.В. денежных средств в сумме 3 450 000 руб., назначение платежа - "поступление наличных по договору займа N 1-дз от 17.02.2012".

При оценке в качестве доказательств по делу представленных Игнат Э.В. приходных кассовых документов - ордеров, судами обеих инстанций обращено внимание на их форму, а именно код формы документа по ОКУД 0402001.

В связи с этим суды указали, что в соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П (далее - Положение N 318-П), операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления 0402001, квитанции 0402001 и ордера 0402001, приходных кассовых ордеров 0402001. Банковские ордера по форме 0402001 составляются в соответствии с пунктами 3.1.- 3.4 Положения N 318-П, согласно которым прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления (перечисления) на их банковские счета, открытые в этой или иной кредитной организации, осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001.

Вместе с тем, при приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации физическому лицу в подтверждение приема наличных денег выдается второй экземпляр приходного кассового ордера по форме 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы, как указано в пункте 3.4 Положения N 318-П.

Из материалов дела следует, что банковские ордера на общую сумму 40 000 000 руб., представленные заявителем, исполнены по форме 0402001.

Выписками по лицевому счету должника подтверждено совершение операций по списанию денежных средств (комиссии за прием денежной наличности) со счета ООО "Птичий дворик" от корреспондента Игнат Э.В.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что поскольку ордер по форме 0402001 составляется банком только при приеме денежных средств от организации и свидетельствует об осуществлении банковской операции по счету юридического лица, с учетом того, что с 16.12.2009 Игнат Э.В. является участником ООО "Птичий дворик", доля участия - 66%, что подтверждается решением единственного учредителя ООО "Птичий дворик" от 16.09.2009, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества, следовательно правовых оснований для установления того факта, что Игнат Э.В. вносил по ордерам формы 0402001 собственные денежные средства как физическое лицо, а не как представитель общества, не имеется.

Со ссылкой на ст. 845 ГК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды обеих инстанций указали, что доказательств, подтверждающих несоблюдение банком установленного законом порядка осуществления операции по приему наличных денежных средств, в том числе идентификации клиента, в материалы дела не представлено.

Суды пришли к выводу, что при указанных обстоятельствах и установлении факта оформления приема денежной наличности от организации по ордеру 0402001, непредставление в материалы дела документов, подтверждающих полномочия Игнат Э.В. на совершение денежных операций по счету должника, само по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие соответствующих полномочий у Игнат Э.В. на момент перечисления денежных средств в 2012-2013 г.г., а также безусловным доказательством, подтверждающим предоставление займа лично Игнат Э.В.

При этом судами был отклонен довод заявителя о том, что выбор формы банковского ордера осуществлялся кредитной организацией на основании того, что в случае внесения на счет организации личных денежных средств Игнат Э.В. имел возможность оформить приходные кассовые ордера по форме 0402008, однако таких ордеров, подтвердивших бы факт внесения Игнат Э.В. собственных денежных средств по договорам займа, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций признан обоснованным довод ОАО "Россельхозбанк" о приеме банком для зачисления на расчетный счет должника наличных денежных средств в размере 40 000 000 руб. от Игнат Э.В. как лица, действующего от организации.

Суды также пришли к выводу о том, что заявив о предоставлении займа за счет личных сбережений, Игнат Э.В. не указал ни обстоятельств получения (накопления) личных денежных средств к 2012-2013 годам в общей сумме 40 000 000 руб., не представил ни одного доказательства, подтверждающего фактическое наличие у него собственных средств для предоставления займа обществу, а также обстоятельства совершения сделок с имуществом и получением по ним денежных средств.

При этом был отклонен довод заявителя о том, что его финансовое положение (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства на основании того, что факт наличия доходов в 2010-2011, 2013 годах согласно декларациям по форме 3-НДФЛ, справке 2-НДФЛ, и сведениям о зарегистрированном на праве собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, представленным уполномоченным органом, не подтверждают расходование заявителем полученных в качестве дохода денежных средств именно на предоставление займа, а также обстоятельства наличия дохода в достаточном размере для предоставления займа в сумме 40 000 000 руб.

Суды указали, что в отсутствие документального подтверждения принадлежности этих сумм лично Игнат Э.В., а не должнику на момент их внесения в банк, сам договор не может являться достаточным основанием для удовлетворения требования. Указанные в качестве доказательств отсутствия у ООО "Птичий дворик" собственных денежных средств в достаточном размере в 2012-2013 г.г. оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, не подтверждают принадлежность наличных денежных средств заявителю, а также в отдельности без первичных учетных и бухгалтерских документов, не могут являться доказательством фактического финансового состояния должника. Кроме того, представленные оборотно-сальдовые ведомости не содержат подписи и данных лица, ответственного за их составление.

Довод заявителя об отсутствии необходимости проверки финансовой возможности кредитора предоставить заем в связи с внесением наличных денежных средств непосредственно в банк, отклонен судами обеих инстанций на основании того, что по мнению судов, для установления факта займа, учитывая примененный заявителем порядок внесения денежной наличности, внесение наличных денежных средств на расчетный счет ООО "Птичий дворик" через банк не освобождает заявителя от доказывания факта предоставления займа непосредственно Игнат Э.В. за счет личных средств.

Одновременно, суды обеих инстанций, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Игнат Э.В. как займодавцем собственных денежных средств должнику по договору займа N 1-дз от 17.02.2012, пришли к выводу о признании указанного договора незаключенным в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Однако, суд округа не может согласиться с выводами судов обеих инстанций, как недостаточно мотивированными и сделанными на основе неполного выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также без учета соответствующих правовых норм ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт внесения через банк заявителем денежных средств на расчетный счет должника, факт составления банком и выдачи заявителю приходных кассовых ордеров с указанием в назначении платежа договора займа, отражения данных операций в информации по проводке с тем же назначением платежа, факт подтверждения зачисления денежных средств от заявителя выписками по операциям на счете должника, вместе с тем, учитывая, что ордер по форме 0402001 составляется банком только при приеме денежных средств от организации и свидетельствует об осуществлении банковской операции по счету юридического лица, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что Игнат Э.В. вносил по ордерам формы 0402001 собственные денежные средства как физическое лицо, а не как представитель общества, также приняв во внимание, что с 16.12.2009 Игнат Э.В. является участником ООО "Птичий дворик" с долей участия - 66%, что подтверждается решением единственного учредителя ООО "Птичий дворик" от 16.09.2009, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Однако, суд округа полагает данный вывод недостаточно мотивированным, сделанным на основе неполного исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Выдача денежных средств из кассы для внесения на расчетный счет оформляется расходным кассовым ордером, подписываемым главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (п. 4.3 Указания).

Пунктом 2.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П, предусмотрены виды и формы приходных и расходных кассовых документов банка, а также установлено, что в кассовых документах должны быть указаны источники поступлений наличных денег и направления их выдач в соответствии с символами отчетности по форме 0409202 "Отчет о наличном денежном обороте", предусмотренной Указанием Банка России от 12 ноября 2009 года N 2332-У.

Согласно п. 3.1. данного Положения в кредитной организации, внутренних структурных подразделениях кредитной организации (ВСП) прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001. Прием наличных денег от организации может осуществляться с предъявлением представителем организации оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенности на сдачу наличных денег в кредитную организацию, ВСП.

Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

Прием наличных денег кассовым работником для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП оформляется приходным кассовым ордером 0402008 или отражается в реестре переводов, составляемом в произвольной форме.

Приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП (п. 3.2. Положения N 318-П).

В соответствии с п. 3.3. Положения N 318-П кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги.

При приеме наличных денег от организации квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер 0402001 передается бухгалтерскому работнику.

При приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП физическому лицу выдается документ, предусмотренный Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года N 24667, 14 августа 2013 года N 29387, 19 мая 2014 года N 32323 ("Вестник Банка России" от 28 июня 2012 года N 34, от 28 августа 2013 года N 47, от 28 мая 2014 года N 46), а также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы, если приходный кассовый ордер 0402008 оформляется на каждую операцию по приему наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 30.07.2014 N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления" в случае если вносителем, получателем наличных денег, наличной иностранной валюты, драгоценного металла предъявляется доверенность, в реквизитах (полях) "Источник поступления" объявления на взнос наличными 0402001, приходного кассового ордера 0402008 могут указываться слова "По доверенности", дата выдачи и номер (при наличии) доверенности.

Из вышеизложенных норм следует, что полномочия по сдаче наличных денежных средств в банк от юридического лица оформляются доверенностью, которая может быть направлена в банк заранее, либо предъявлена непосредственно при проведении хозяйственной операции. Работник банка должен иметь образец подписи бухгалтерского работника (либо иного представителя) клиента-юридического лица и обязан проверить наличие его подписи в приходном кассовом документе и ее соответствие имеющемуся образцу. После выдачи денежной наличности уполномоченному лицу из кассы организации сдача организацией в кассу банка производится уполномоченным представителем юридического лица по объявлению на взнос наличными по форме 0402001, представляющему собой комплект документов, состоящий из объявления, ордера и квитанции. Кассир банка, приняв от организации деньги по объявлению, ставит на квитанции оттиск штампа кассы и печать, затем выдает ее организации. Ордер с отметкой банка о приеме наличных денег прилагается к банковской выписке с расчетного счета организации. Объявление на взнос остается в банке. Квитанция подшивается к расходному кассовому ордеру, которым оформлялось выбытие денег из кассы (глава 3 Положения N 318-П).

Судами обеих инстанций указано, что осуществлению приема наличных денег кассовым работником банка от организации для зачисления (перечисления) на его банковский счет по объявлениям на взнос наличными 0402001 и выдаче ордеров 0402001, предшествовала идентификация банком Игнат Э.В. как лица, действующего от ООО "Птичий дворик". Полномочия представителя юридического лица, осуществляющего взнос наличных денежных средств данного юридического лица для зачисления на его счет в кредитной организации либо получающий наличные деньги со счета, принадлежащего этому юридическому лицу, могут подтверждаться в том числе доверенностью, договором или принадлежать в силу закона.

Между тем, суды сделали вывод о внесении денежных средств Игнат Э.В. на счет должника на основании объявлений на взнос наличными 0402001, исходя из ссылок на эти объявления, содержащихся в других имеющихся в материалах дела документах. Сами объявления на взнос в материалах дела отсутствуют. Действий по истребованию от банка объявлений на взнос судами не предпринято, банком они не представлены, в связи с чем ссылка судов на тот факт, что Игнат Э.В. был идентифицирован банком как лицо, действующее от ООО "Птичий дворик", не основана на материалах дела.

В отношении полномочий Игнат Э.В. действовать от имени должника суду не были представлены доверенность или договор. Данные полномочия также не принадлежат последнему в силу закона, поскольку из положений ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что статус участника (учредителя) не наделяет лицо полномочиями действовать без доверенности, в частности, в отношении сдачи денежной наличности общества в банк.

Суд округа полагает немотивированным вывод суда о том, что непредставление в материалы дела документов, подтверждающих полномочия Игнат Э.В. на совершение денежных операций по счету должника, само по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие соответствующих полномочий у Игнат Э.В. на момент перечисления денежных средств в 2012-2013 г.г., а также безусловным доказательством, подтверждающим предоставление займа лично Игнат Э.В. При этом суд округа учитывает доводы банка о том, что у него не имеется сведений о возможности подписания Игнат Э.В. документов от имени ООО "Птичий дворик" (т. 2, л.д. 67), а также доказательства отсутствия между Игнат Э.В. и должником трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что в ООО "Птичий дворик" на основании приказов руководителя ведение кассовых операций общества поручено бухгалтеру и ведущему бухгалтеру. Законодательство не запрещает вносить наличные средства через иных, в том числе внештатных сотрудников, но для этого требуется распоряжение руководителя - выдача соответствующей доверенности.

В выписках из лицевого счета должника в отношении операций по внесению денежных средств Игнат Э.В. имеется ссылка на договор от 18.02.2010, однако судами обеих инстанций она оставлена без внимания.

В рассматриваемом случае ОАО "Россельхозбанк" одновременно является как конкурсным кредитором должника, так и второй стороной хозяйственной операции (как банк) по зачислению денежных средств от имени заявителя на счет должника. Следовательно, как участник данной хозяйственной операции при имеющихся доводах Игнат Э.В. о том, что он предоставлял свои личные денежные средства должнику в качестве займа, банк обязан предоставить суду доказательства совершения зачисления денежных средств от Игнат Э.В. именно как от представителя должника, то есть полный пакет документов, предусмотренный нормативными актами Банка России по данной хозяйственной операции (в том числе, объявление на взнос наличными, доверенность и т.д.).

Таким образом, установление природы произведенной заявителем хозяйственной операции (заем или зачисление денежной наличности юридического лица на его счет в банке) не может быть произведено на основании только банковской формы приходного документа (ордера) без учета совокупности иных документальных доказательств, в частности, в рассматриваемом случае, доказательств, представленных Игнат Э.В. в обоснование заявленных требований.

Более того, для проверки довода конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" о том, что Игнат Э.В. предоставлялись в банк денежные средства, принадлежащие должнику, необходимо иметь в виду, что сдаче наличности юридического лица уполномоченным им лицом в банк должна предшествовать выдача денежных средств из кассы предприятия для внесения на расчетный счет юридического лица, что предусмотрено Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ конкурсные кредиторы, заявившие возражения относительно заявленных требований, и настаивающие на том, что денежные средства, предоставленные Игнат Э.В. по договору займа, не являлись его собственностью, а принадлежали должнику должны доказать, что само общество располагало такими средствами.

Однако, кредиторами документальных доказательств своих доводов представлено не было.

Учитывая, что на момент внесения денежных средств у должника был открыт расчетный счет только в ОАО "Россельхозбанк" (движение денежных средств осуществлялось только по счету в данном банке), в спорные периоды должником сдавалась налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, предоставлялись бухгалтерские балансы, в его отношении были проведены налоговые проверки, в целях проверки довода банка о том, что денежные средства принадлежали должнику, следует принять во внимание, что исходя из возражений банка, единственным источником происхождения наличных денежных средств должника, которыми Игнат Э.В. мог распорядиться по своему усмотрению и выдать данные средства за свои собственные, предоставленные в качестве займа, может служить только касса должника. Таким образом, арбитражным судом недостаточно исследованы обстоятельства о собственной наличной финансовой базе должника.

Более того, суд округа полагает, что судами обеих инстанций неправомерно в рассматриваемом случае применены положения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривающего, что суду надлежит учитывать среди прочего позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

По мнению суда округа, данные разъяснения применимы только к ситуации, когда требование заявителя основано на передаче должнику наличных денежных средств и подтверждается только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, то есть в случае, когда ставится под сомнение реальность передачи денежных средств, подтвержденной только распиской или квитанцией. Никто из участвующих в деле лиц не оспаривает факт реального внесения денежных средств через банк на счет должника. В связи с чем возможность применения данной позиции к рассматриваемому случаю из вышеуказанного разъяснения Пленума ВАС РФ не вытекает, из положений Закона о банкротстве не следует.

На основании изложенного, арбитражному суду необходимо мотивированно определить правовую природу поступивших на счет должника от Игнат Э.В. денежных средств (зачисление наличности общества либо предоставленный заем), от чего будет зависеть вывод о заключенности или незаключенности договора займа, поскольку сделанный судами в оспариваемых судебных актах вывод о незаключенности договора займа при изложенных обстоятельствах является преждевременным.

По мнению суда округа, исследовав вышеуказанные фактические обстоятельства, суд также вправе сделать вывод о правомерности оформления банком ордера именно по форме 0402001.

Суд округа полагает, что указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако остались неисследованными, в ходе судебного разбирательства судом не дана им надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства, в установленном законом порядке проверить обоснованность и размер требований кредитора и принять законный и обоснованный судебный акт.

РР уководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А48-2602/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина