Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2015 г. N Ф10-1084/15 по делу N А54-6475/2012

г.Калуга

25 мая 2015 г.

Дело N А54-6475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании: от истца: от ответчика: от третьих лиц: Министерство финансов Рязанской области Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г. Макаренко Е.В. Дорожкина Н.И. (дов. N НЮ-46/48 от 30.06.2014), Лях Г.Г. (дов. N ЕМ/6-28 от 12.01.2015), Бугаева А.Е. (дов. N 09-24/99 от 31.12.2014), Созоновой О.В. (дов. N НМ/3-5117 от 18.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А54-6475/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования Сараевский муниципальный район Рязанской области, ОГРН 1026200742105, ИНН 6217001498, и Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ИНН 6234066600, ОГРН 1096234001698, о возложении на ответчиков обязанности ликвидировать водоем на 390 км. перегона Ремизово-Муравлянка, образовавшийся в водопропускной трубе, и обеспечить постоянный отток воды под железнодорожным полотном путем переустройства трубы под автомобильной насыпью для чего провести следующие работы: устройство строительной площадки; устройство трубы в теле автодороги; привести профиль земляного полотна к нормативным значениям в пределах трубы; осуществить планировку, укрепление подводящего и отводящего русла и откосов насыпей у оголовков (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство финансов Рязанской области и ООО "Рязаньинжсельстрой".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2014 (с учетом определения об опечатке от 09.07.2014) произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на надлежащего - субъект Российской Федерации Рязанская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области. Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2014 (судья Афанасьева И.В.) исковые требования удовлетворены в отношении субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, на которого возложена обязанность произвести за счет казны Рязанской области в 6-ти месячный срок со дня вступления решения в законную силу работы на 390 км перегона Ремизово-Муравлянка по ликвидации водоема, образовавшегося в водопропускной трубе, и обеспечить постоянный отток воды путем переустройства трубы под автомобильной дорогой (насыпью) для чего провести следующие виды работы: устройство строительной площадки (разработка котлована, устройство фундамента и т.д.); устройство трубы в теле автодороги; приведение профиля земляного полотна к нормативным значениям в пределах трубы; планировка, укрепление подводящего и отводящего русла и откосов насыпей у оголовков. В иске к Администрации муниципального образования Сараевский муниципальный район Рязанской области и субъекту РФ Рязанской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области отказано.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судьи Капустина Л.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2014 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, как незаконных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просило принятые решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и Министерства финансов Рязанской области доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам. Представители истца и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области доводы кассационной жалобы отклонили.

Представители Правительства Рязанской области и ООО "Рязаньинжсельстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 390 км железнодорожного перегона Ремизово-Муравлянка (под железнодорожным полотном) расположена каменная труба, 1867 года постройки, объемом каменной кладки 199 м.куб., высотой 3,05 м., шириной - 1,6 м., длиной - 28,98 м., высотой насыпи - 8 м., которая предназначена для пропуска паводковых вод, а в остальное время года - для протекания небольшого ручья глубиной не более 50 см.

В ходе осмотра указанного объекта в 2012 году, проведенного мастером Моршанской дистанции пути, обнаружено, что большая часть трубы находится под водой; каменная кладка в этой части разрушена. Обнаруженный объем воды значительно превысил пропускную способность каменной кладки, а высокий уровень воды в трубе (2,9 м) затрудняет проведение её осмотра, ремонт невозможен.

Ссылаясь на то, что скопление значительного объема воды под железной дорогой обусловлено ненадлежащим выполнением работ по строительству расположенной рядом автомобильной дороги, в теле насыпи которой установлена водопропускная труба на максимально высоком уровне, что привело к образованию под ней водоема (несанкционированной плотины), повлекшего подъем воды в каменной трубе под железнодорожным полотном на значительную высоту, в результате чего возникла угроза безопасности движения поездов, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в отношении субъекта РФ Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представляет собой состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 15 Федеральный закон N 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по содержанию искусственных сооружений ЦП-628, утвержденной МПС России 28.12.1998, к искусственным сооружениям могут быть отнесены, в том числе мосты, путепроводы, эстакады, виадуки, тоннели, водопропускные трубы, лотки, галереи, селеспуски, расположенные на железнодорожных линиях независимо от класса железнодорожных путей, на которых осуществляется движение поездов с наибольшими установленными скоростями: пассажирских - до 140 км/ч, рефрижераторных - до 120 км/ч, грузовых - до 90 км/ч.

Согласно п. 7.1 Инструкции при содержании железобетонных, бетонных и каменных пролетных строений и опор особое внимание должно быть обращено на предупреждение застоя воды в балластных корытах, на подферменных площадках и в других местах; обеспечение исправного состояния изоляции; защиту арматуры от ржавления; на предупреждение образования и развития трещин и других повреждений.

При содержании труб (в том числе дюкеров) и лотков необходимо обращать особое внимание на состояние кладки звеньев и оголовков, положение звеньев в плане и профиле, состояние швов между звеньями и вынос грунта насыпи через швы и трещины, надежность укрепления русел и откосов насыпи, состояние входного и особенно выходного русл, а также лотков в трубах, защитных ограждений. Необходимо производить своевременную очистку труб и лотков от наносов, выяснять и устранять причины их образования (п. 12.1 Инструкции). Пунктом 2.1 Инструкции предусмотрено, что за всеми искусственными сооружениями на протяжении всего периода их эксплуатации должен производиться систематический надзор, включающий: текущие и периодические осмотры, осуществляемые обходчиками железнодорожных путей и искусственных сооружений; обследование и испытания; специальные наблюдения и другие осмотры, осуществляемые в порядке, установленном настоящей инструкцией. При проведении осмотров особое внимание необходимо обращать на слабые элементы сооружений; на места, в которых образование тех или иных дефектов наиболее вероятно; на элементы и узлы, имеющие дефекты, существенно снижающие их грузоподъемность.

Заключением специалистов Самарской дорожной мостоиспытательной станцией N 1201 о состоянии каменной трубы 390 км под железнодорожным полотном установлено расстройство кладки трубы (выпадение камней, пустые швы между камнями облицовки и между секциями трубы с просыпанием грунта насыпи). Указанные дефекты вызваны отсутствием отвода воды из-за перекрытия выходного русла плотиной, что привело к постоянному застою воды. Труба, находящаяся в теле плотины, расположена выше выходящего русла, в результате чего образовалось озеро между трубами под железнодорожной и автодорожной насыпями с подтоплением железнодорожной насыпи, что в дальнейшем может привести к обрушению кладки и угрожать безопасному движению поездов.

Согласно справке начальника Моршанской дистанции пути по состоянию на 04.03.2013 на 390 км ПК 10 в период с 01.08.2012 по 01.03.2013 периодически наблюдаются просадки пути величиной до 10 мм в районе каменной трубы из-за переувлажнения грунта насыпи образовавшимся озером с правой и левой стороны. Для дистанции пути действует первое длительное предупреждение, на перегоне Ремизово-Муравлянка 390 км ПК 10 скорость движения пассажирских и грузовых поездов ограничена до 50 км/час из-за дефектности трубы.

Из комиссионного акта от 13.08.2013 осмотра каменной трубы на 390 км ПК9+87-м однопутного участка на перегоне Ремизово-Муравлянка, составленного с участием представителей Пензенского участка дистанции инженерных сооружений и СПИИ "Желдорпроект Поволжья", в трубе обнаружена вода на 1,5 м, на входе и выходе овраг заполнен водой. Глубина искусственного водоема составляет от 1,3 до 3 м на всем протяжении оврага (со стороны входного оголовка - 400 м, со стороны выходного оголовка - 628 м). Из-за наличия со стороны от выходного оголовка автодороги создана искусственная плотина, которая способствует аккумулированию и застаиванию воды в овраге. Труба для пропуска воды через тело автодороги расположена на боку от центра оврага и значительно выше меженной отметки воды, диаметр сечения трубы составляет 0,6 м.

В связи с наличием разногласий сторон относительно причин образования водоема под железнодорожной насыпью определением суда от 02.04.2013 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ОАО "Росжелдорпроект" Самарский проектно-изыскательский институт "Желдорпроект Поволжья" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" от 28.08.2013 причиной образования водоема около железнодорожной насыпи является автодорога Муравлянка-Напольное, которая расположена в 628 м от оси пути железнодорожной дороги с низовой стороны и является искусственной дамбой. Существующая труба в теле насыпи автодороги не обеспечивает отвод воды, что приводит к застою воды на входе и в теле железнодорожной трубы.

Экспертами установлено, что причиной возникновения данной ситуации является водопроводная труба под автодорогой, которая построена с нарушением требований СП 35.13330.2011 Свод правил "Мосты и трубы". Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*.

При проектировании каменной водопроводной трубы под железнодорожной насыпью была предусмотрена ее работа в безнапорном режиме (самотек), а последующее устройство трубы под автодорогой изменило режим работы трубы и повлекло за собой образование водоема, который ограничивает доступ к водопроводной трубе, ее обслуживанию, ремонту, что в последующем грозит ее разрушением и создает угрозу безопасности движения поездов, жизни и здоровью людей.

Из данных съемки существующего русла водоема, приложенного к экспертному заключению, усматривается наличие естественного уклона в направлении от железнодорожной насыпи в сторону автодороги. Установлено, что ранее, когда не было автомобильной дороги, по оврагу протекал ручей, а значительно ниже по его течению располагалась плотина, которая в настоящее время пришла в негодность.

Выводы экспертного исследования от 28.08.2013 заявителем жалобы или кем-либо из заинтересованных лиц по существу не оспорены. Соответствующих ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства (в том числе экспертное заключение от 28.08.2013 и пояснения специалистов, опрошенных в суде первой инстанции по ходатайству ответчика) в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания факта возникновения у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением требований СП 35.13330.2011 при строительстве водопропускной трубы под автодорожной насыпью, что привело к образованию несанкционированного водоема под железнодорожным полотном и ослаблению каменной кладки под ним.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства в обоснование довода заявителя о том, что скопление воды под железнодорожным полотном на спорном участке пути наблюдалось до создания автодороги, Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что требование истца о необходимости проведения работ для переустройства водопропускной трубы под автомобильной насыпью для ликвидации скопления воды под железнодорожным полотном направлены на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязательство провести строительные работы в районе автодороги для обеспечения пропускную способность трубы во избежание скопления воды на данном участке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная автодорога не входит в зону эксплуатационной ответственности Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно признан несостоятельным.

Во исполнение распоряжения администрации Рязанской области от 04.06.1992 N 363-р/н автомобильная дорога Муравлянка-Напольное 1987 года постройки, протяженностью 18,69 км с износом 28 % передана с баланса ОПРСО "Рязаньавтодор" областному управлению дорожного хозяйства (правопредшественник Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) согласно акту от 17.11.1992 приемки-передачи автомобильных дорог общего пользования Рязанской области.

Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 N 184 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров.

Согласно данному Перечню автомобильная дорога (Муравлянка-Напольное, подъезд - станция Ремизово), идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-513) является дорогой регионального или межмуниципального значения, находится в ведении правительства Рязанской области и закреплена на праве оперативного управления за Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

По условиям государственного контракта от 12.12.2011 N 163/05/1 на выполнение в 2012-2014 годах подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Сараевском районе Рязанской области, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и ООО "Рязаньинжсельстрой" (подрядчик), указанная автодорога включена в перечень автомобильных дорог, переданных заказчиком на обслуживание ООО "Рязаньинжсельстрой".

Следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенная в теле спорной автодороги труба, являясь конструктивным элементом дороги, включена в состав автомобильной дороги общего пользования.

Таким образом, Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, как уполномоченному органу исполнительной власти, принадлежат полномочия по использованию автомобильной дороги со всеми сооружениями, входящими в ее состав.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 4 Закона Рязанской области от 29.12.2008 N 222-03 "О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области" и постановлением правительства Рязанской области от 21.01.2009 N 7 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области" Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области осуществляет, в том числе полномочия по осуществлению и планированию дорожной деятельности; заключению договоров при прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог с владельцами указанных коммуникаций; согласованию в письменной форме планируемого размещения инженерных коммуникаций при проектировании их прокладки, переноса или переустройства в границах полос отвода автомобильных дорог с владельцами таких инженерных коммуникаций.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно признал Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, действующего от имени субъекта Рязанской области, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ссылка заявителя на то, что в установленный судом срок выполнить работы по переустройству трубы во исполнение решения суда не представляется возможным отклоняется судебной коллегией, поскольку возможность предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения или изменения порядка и способа его исполнения по ходатайству заинтересованного лица предусмотрена положениями действующего арбитражного процессуального законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2014 (с учетом определения от 09.07.2014 об исправлении опечатки) Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области было исключено из числа ответчиков, в связи с чем требования ОАО "РЖД" неправомерно удовлетворены за счет Министерства, не соответствует материалам дела.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2014 Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области вновь привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Исправление судом опечаток в определении от 09.07.2014 не изменило содержание данного судебного акта, а было направлено на приведение в соответствие резолютивной и мотивировочной частей определения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А54-6475/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.Ю. Толкачева Н.Г. Сладкопевцева