Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2015 г. N Ф10-960/15 по делу N А68-2616/2014

г. Калуга

01 июня 2015 г.

Дело N А68-2616/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена: 25.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Гриднева А.Н. Сорокиной И.В. Леоновой Л.В.

от истца: Открытое акционерное общество "Плутон" от ответчика: Администрация муниципального образования Одоевский район от третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области Муниципальное образование рабочий поселок Одоев Одоевского района в лице администрации муниципального образования рабочий поселок Одоев Одоевского района

Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плутон", на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу А68-2616/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Плутон" (ОГРН 1027739057356), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Одоевский район (ОГРН 1027103471680) о возложении обязанности принять жилой фонд - здание, расположенное по адресу: Тульская область, Одоевский район, поселок Одоев, улица Ленина, дом 6

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 (судья Литвинов А.В.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, ОАО "Плутон" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 1985 году Одоевским филиалом завода "Плутон" после реконструкций бывшего детского сада было принято в эксплуатацию общежитие, расположенное по адресу: поселок Одоев, улица Ленина, N 8.

До 06.08.1986 общежитие имело адрес: поселок Одоев, улица Ленина, дом 8, однако, вследствие изменения нумерации дому был присвоен N 6.

Решением Комитета по управлению имуществом Российской Федерации от 31.03.1993 N 534-р был утвержден план приватизации государственного предприятия "Плутон".

В пункте 8 подраздела II первого раздела плана приватизации указан укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, в который вошли пионерский лагерь, детский сад, столовая, медсанчасть и жилой фонд.

Поскольку спорный объект после реконструкции детского сада принят в эксплуатацию как общежитие, следовательно, относится к жилому фонду, в связи с чем не включен в перечень приватизированного имущества.

Пунктом 8 второго раздела плана приватизации установлено, что объекты социальной сферы, указанные в пункте 8 подраздела II первого раздела плана, передаются АО "Плутон" в хозяйственное ведение и финансируются им из собственных источников.

Ссылаясь на то, что спорный объект не подлежал приватизации и не был включен в уставной капитал акционерного общества, является государственной собственностью и подлежит передаче в ведение администрации по месту нахождения объекта в силу закона, ОАО "Плутон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь п.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П пришли к выводу о том, что при безвозмездной передаче в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу и нельзя принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Между тем, судами не учтено следующее. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно пп.1 п.1 приложения N 3 к Постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе и организация содержания муниципального жилого фонда.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен п. 11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Спорный объект в соответствии с вышеназванными нормами не относятся к категориям объектов, относящихся к федеральной собственности, в связи с чем подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Неправильное применение к спорным правоотношениям норм материального права повлекло неполное выяснение обстоятельств, подлежащих установлению в рассматриваемом деле. Указанные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, и доводам, и, установив все значимые для дела обстоятельства, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А68-2616/2014- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова