Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2015 г. N Ф10-1848/15 по делу N А83-611/2015

город Калуга

04 июня 2015 г.

Дело N А83-611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гриднева А.Н.
судей	Солодовой Л.В.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" ОГРН 1159102038226 ИНН 9103065430	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Деметра 2011" ОГРН 1149204049279 ИНН 9201016487 от третьего лица: Министерство здравоохранения Республики Крым	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А.Семашко", г. Симферополь, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А83-611/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра 2011", третье лицо Министерство здравоохранение Республики Крым, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, удостворенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Мукатиным В.С. 15.02.2012 за реестровым N 272, заключенным между специализированным санаторием им. Н.А. Семашко и обществом с ограниченной ответственностью "Деметра 2011".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 возвращено Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" исковое заявление и приложенные к нему документы со ссылкой на ст. 35, п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" обратилось с апелляционной жалобой и одновременно просило восстановить срок на ее подачу.

Определением Двадцать первого апелляционного суда от 03.04.2015 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлени пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 и жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу ст. 113, 114 АПК РФ, течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом установлено, что обжалуемое определение от 16.02.2015 было принято судом без участия сторон.

Определение направлено истцу 17.02.2015 и получено последним - 20.02.2015.

Таким образом, срок апелляционного обжалования истек 16.03.2015.

Нарушений сроков изготовления и отправки копии судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба была подана нарочно 20.03.2015 г., то есть за пределами срока на ее подачу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несвоевременное получение оспариваемого определения.

Между тем, указанный довод не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку истец имел достаточный срок для обжалования с 20.02.2015 по 16.03.2015.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае судом кассационной инстанции не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия полагает, что доводы, приведенные в жалобе относительно пропуска срока на ее подачу, не являются уважительными, и считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1, 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А83-611/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова