|
5 июня 2015 г.
|
Дело N А08-11029/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
|
Ключниковой Н.В.
|
|
судей
|
Стрегелевой Г.А.
|
|
|
Смолко С.И.
|
|
при ведении протокола в судебном
помощником судьи
|
заседании кассационной инстанции
Смольяниновой Т.Н.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от индивидуального предпринимателя Ананьева Бориса Александровича (ОГРНИП 304312319100087, ИНН 312303795851, г.Белгород);
от индивидуального предпринимателя Назаренко Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304312332000032, ИНН 312301070063, г.Белгород);
от Администрации города Белгорода
(ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081, г.Белгород, Гражданский проспект, 38, 308000);
|
- Онищенко В.В. - представителя по доверенности от 26.09.2012, от 01.12.2014,
- Онищенко В.В. - представителя по доверенности от 26.09.2012, от 01.12.2014,
- Воронова Д.А.- представителя по доверенности от 16.03.2015 N 21/1
|
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А08-11029/2014,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальные предприниматели Ананьев Б.А. и Назаренко Т.Н. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Белгорода (далее - Администрация) от 22.12.2008 N 4766 об отселении жильцов многоквартирного дома N 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару, а также о признании незаконными:
- бездействие Администрации, выразившиеся в непринятии мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния дома за все время его существования;
- бездействие Администрации, выразившиеся в длительном, в течение шести лет с момента получения заключения межведомственной комиссии, непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного дома и сроках отселения граждан;
- действий Администрации и межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ввиду нарушения процедуры и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47;
- требований от 23.09.2014 N 7034 и N 7035 о строительстве, сносе или реконструкции многоквартирного дома N 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде, предъявленные Ананьеву Б.А. и Назаренко Т.Н.;
- отказ в предоставлении копий документов, послуживших основанием для принятия решения межведомственной комиссии от 10.10.2008 N 1/2 и распоряжения Администрации города Белгорода от 22.12.2008 N 4766 в части признания аварийными и подлежащим сносу многоквартирного дома N26а/24 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде.
Определением суда от 29.12.2014 заявление предпринимателей Ананьева Б.А. и Назаренко Т.Н. судом оставлено без движения до 23.01.2015, заявителям предложено в указанный срок представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также текст оспариваемого постановления от 22.12.2008 N 4766.
Определением суда от 26.01.2015 заявление возвращено заявителям в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Постановлением от 19.03.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение от 26.01.2015 и направил вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление от 19.03.2015 в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства и Налогового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей предпринимателей и Администрации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 126 АПК РФ установлены требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению.
Так ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и ст. 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу ч. 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" заявление, жалоба, другие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Суд первой инстанции, посчитав, что заявителями не выполнены требования определения об оставлении заявления без движения, 26.01.2015 возвратил заявление.
Отменяя определение от 26.01.2015, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 § 2 раздела 1 Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в
