Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2015 г. N Ф10-1963/15 по делу N А83-610/2015

г. Калуга

08 июня 2015 г.

Дело N А83-610/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Л.В. Солодовой

И.В. Сорокиной

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 г. по делу N А83-610/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2015 г. (судья И.А. Соколова) было возвращено исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" (ОГРН 1159102038226) к обществу с ограниченной ответственностью "Юкрейниан Билдинг Компани" (ОГРН 1149204052359) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2012 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" обратилось с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 г. (судья Е.А. Баукина) на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением и считая его незаконным, ГБУ Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 09.04.2015 г. отменить и направить для рассмотрения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым определение суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 г. отменить и апелляционную жалобу заявителя направить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Крым было изготовлено в полном объеме 11.02.2015 г., текстовый файл определения был размещен на официальном сайте по адресу www.arbitr.ru 12.02.2015 г.

Копия данного определения была получена истцом 20.02.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым апелляционная жалоба заявителем была подана 20.03.2015 г.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

Учитывая, что в данном случае обжалуется определение суда о возвращении искового заявления, т.е. первый вынесенный по делу судебный акт, следует признать, что истцу о нем стало известно с момента получения копии определения суда, т.е. с 20.02.2015 г.

Данное обстоятельство при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции не было принято во внимание.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 259 АПК РФ и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, а причины пропуска являются уважительными.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть указанные обстоятельства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 г. по делу N А83-610/2015 отменить и дело направить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ГБУ Республики Крым "Республиканский противотуберкулезный санаторий им. Н.А. Семашко" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2015 г. к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов И.В. Сорокина