Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2015 г. N Ф10-3520/14 по делу N А64-3243/2013

г. Калуга

9 июня 2015 г.

Дело N А64-3243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Тамбовагропромхимия" (ОГРН 1156820000039, Тамбовская обл., Тамбовский р-н, р.п. Новая Ляда)	Ломтева А.А. - представителя (доверен. от 20.01.2015 г. N 1), Кайгородовой Е.Я. - представителя (доверен. от 20.01.2015 г. N 8),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, д.12) от Управления ФНС России по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Интернациональная, д.55)	Курмаевой Е.С. - представителя (доверен. от 25.05.2015 г. N 02), Волкова В.В. - представителя (доверен. от 25.05.2015 г. N 02), Курмаевой Е.С. - представителя (доверен. от 26.05.2015 г. N 04-19/8),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 г. (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-3243/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовагропромхимия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1201084 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 312531 руб. 05 коп., применения штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 408950 руб., а также просило о снижении размера штрафов по ст. 123 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 101084 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 18176 руб.; привлечения к ответственности в виде штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 323944 руб. 17 коп., по ст. 123 НК РФ - в сумме 547951 руб. 67 коп. В остальной части заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 37540 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 800000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 227200 руб., применения штрафа в размере 26666 руб. 67 коп. отменено и в данной части решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2014 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены решения суда от 28.03.2014 г. и признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области от 20.02.2013 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 800000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 227200 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 26666 руб. 67 коп. и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 12.02.2015 г. произведена замена заявителя по делу на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тамбовагропромхимия" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Тамбовской области по результатам выездной проверки соблюдения налогового законодательства ОАО "Тамбовагропромхимия" составлен акт от 17.01.2013 г. N 5 и принято решение от 20.02.2013 г. N 15 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 08.05.2013 г. N 05-10/66 решение инспекции изменено и п.2.1 резолютивной части решения исключен, уменьшен налог на прибыль в размере 110122 руб., соответственно, суммы пени и штрафов по налогу на прибыль, уменьшен штраф по п.1 ст.126 НК РФ до 1200 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Тамбовагропромхимия" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде: в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде; суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Статьей 266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что на основании бухгалтерской справки о списании дебиторской задолженности от 30.12.2009 г. и акта инвентаризации от 29.12.2009 г. обществом включена во внереализационные расходы сумма дебиторской задолженности ООО "Алмен-Агро" в размере 4000000 руб., что подтверждается налоговым регистром по налогу на прибыль за 2009 г., актами инвентаризации дебиторской задолженности за 2009 г., карточкой счета 91.2 "Прочие расходы" за 2009 г., карточкой счета 99 "Прибыли и убытки" за 2009 г., бухгалтерской справкой о списании дебиторской задолженности (приложение N 8 к акту проверки). Данная задолженность подтверждена судебными актами по делу N А64-3589/09.

Поскольку обществом были представлены возражения, в которых оно сослалось на то, что в состав внереализационных расходов включена сумма резерва по сомнительным долгам, плательщику было направлено требование от 01.10.2012 г. о представлении актов инвентаризации дебиторской задолженности за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., расчета резерва по сомнительным долгам с указанием наименования организации-дебитора, суммы задолженности, количества дней просрочки платежа за эти периоды, объяснения, по какой из строк налогового регистра по налогу на прибыль за 2009 г. и 2010 г. отражена сумма резерва по сомнительным долгам.

По требованию о представлении документов, общество письмом от 15.10.2012 г., подписанным руководителем организации и главным бухгалтером сообщило, что резерв по сомнительным долгам в 2009 г. в организации не создавался и в налоговых регистрах по налогу на прибыль суммы резерва по сомнительным долгам не отражались.

По требованию от 24.10.2012 г. налогоплательщиком представлена бухгалтерская справка от 30.12.2009 г., в которой указано о списании спорной дебиторской задолженности.

Дебиторская задолженность ООО "Алмен-Агро" была отражена в налоговом регистре по налогу на прибыль организаций за 2009 г. по строке 130 "Внереализационные расходы" в составе сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок давности.

На основании представленных в инспекцию документов налоговый орган сделал вывод, что задолженность, возникшую из договоров, заключенных между заявителем и ООО "Алмен-Агро" в 2007 г., взысканную с последнего решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 г. N А64-3589/09., на момент проверки нельзя расценивать как нереальную ко взысканию, указав на то, что доводы общества о включении спорной суммы в состав резерва по сомнительным долгам противоречат представленным им же документам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суды правомерно исходили из того, что спорная дебиторская задолженность в спорный период не являлась безнадежным долгом в соответствии с определением, содержащимся в п.2 ст.266 Налогового кодекса РФ, и проанализировав представленные в материалы дела доказательства пришли к выводу о недоказанности налогоплательщиком создания им резерва по сомнительным долгам.

Доводы кассационной жалобы о списании спорной дебиторской задолженности за счет созданного резерва по сомнительным долгам, со ссылками на представленные в материалы дела бухгалтерские документы, отклоняются, поскольку данные доводы и представленные в обоснование их доказательства были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

При этом судами учтены результаты экспертизы по вопросу исследования времени изготовления представленных обществом расчета суммы резерва по сомнительным долгам по итогам 2009 год и таблицы резервного фонда ОАО "Тамбовагропромхимия" за 2009 год. Согласно заключению эксперта установить, когда фактически изготовлены документы, не представилось возможным по причине оказанного интенсивного (агрессивного) светового воздействия на документы, которое привело к их "искусственному" старению.

Судами обоснованно отмечено, что эти документы могли находится только у заявителя, поэтому привести их к искусственному старению третьи лица не могли.

Более того, подлинный расчет суммы резерва по сомнительным долгам по итогам 2009 года и таблица резервного фонда не представлялись в налоговый орган ни во время проверки, ни к возражениям на акт проверки, ни с апелляционной жалобой, что установлено судами и не опровергнуто обществом.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 г. по делу N А64-3243/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 г. по делу N А64-3243/2013, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2015 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина