Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2015 г. N Ф10-772/14 по делу N А14-5184/2013

г. Калуга

15 июня 2015 г.

Дело N А14-5184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Беленкова А.В. (дов. от 12.01.2015), Комарова Д.С. (дов. N 018 от 01.06.2015);
от третьих лиц	представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Новый город", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А14-5184/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоэнергоснаб" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к ООО "Управляющая компания "Новый город" с иском о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 в сумме 1 281 707 руб. 94 коп. за период с 01.11.2012 по 30.06.2013, пени за просрочку платежа по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 в сумме 22 839 руб. 91 коп. за период с 01.11.2012 по 30.06.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Квартал" и МУП "МИВЦ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 с ООО "Управляющая компания "Новый город" в пользу ООО "Теплоэнергоснаб" взысканы задолженность по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 671 556 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 4 860 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 указанное решение в обжалуемой части было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А14-5184-2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 710 151 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 (судья Мироненко И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Письменный С.И.), уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Управляющая компания "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы утверждает об отсутствии законных оснований для взыскания с него задолженности за период с 15.11.2012 по 31.12.2012, поскольку 05.11.2012 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, было принято решение о выборе способа управления названным домом товариществом собственников жилья - ТСЖ "Квартал", которое 14.11.2012 зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что стоимость тепловой энергии за спорный период оплачивалась населением не ООО "Управляющая компания "Новый город", а МУП "МИВЦ", которое перечисляло денежные средства поставщику.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.04.2012 между ООО "Теплоэнергоснаб" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Управляющая компания "Новый город" (абонент) заключен договор теплоснабжения, по которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилых домов) для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в жилые дома, расположенные в г. Воронеже по адресам: ул. Маршала Неделина, 25, ул. Маршала Неделина 27, ул. Ворошилова, 31а, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, секции I и II, а также безвозмездно оказывать абоненту услуги по организации расчетов с населением, доставке платежных извещений жителям и приему платежей, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, ежемесячно предоставлять лицу, осуществляющему расчеты с населением, информацию, необходимую для таких расчетов.

Договор считается заключенным с момента его подписания, дата, до которой он действует, не указана. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012 (п. 7.1 договора).

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию по договору стороны принимают один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Количество тепловой энергии, поданной ЭСО и подлежащей оплате абонентом, определяется по приборам учета, установленным у абонента (п. 4.2 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 710 151 руб. 51 коп. по оплате поставленной в период с 15.11.2012 по 31.12.2012 тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно протоколу N 2 от 05.11.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 11а, секции I и II, по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа собственники выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья "Квартал".

В силу ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

14.11.2012 ТСЖ "Квартал" зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ. Открыт расчетный счет в банке.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судами установлено, что 22.11.2012 ТСЖ "Квартал" обратилось к директору ООО "УК "Новый Город" с письмом, в котором сообщило о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на товарищество собственников жилья и в связи с этим ТСЖ "Квартал" приступает к исполнению своих обязанностей с 22.12.2012.

Договор теплоснабжения между ООО "Теплоэнергоснаб" и ТСЖ "Квартал" заключен 01.01.2013.

27.12.2012 заключен договор между ТСЖ "Квартал" и МУП "МИВЦ", срок действия которого установлен в п. 5.6 договора с 01.01.2013.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судами, фактически управление спорным жилым домом в период ноябрь - декабрь 2012 осуществлялось ООО "УК "Новый Город", что подтверждается актами оказания услуг за спорный период, подписанными истцом и ответчиком, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, 1 и 2 секции, актами снятия показаний приборов учета этого дома за ноябрь - декабрь 2012, также подписанными представителями сторон.

Как следует из оборотно-сальдовых ведомостей расчетов с поставщиками (получателями) в разрезе жилищных организаций за периоды с 01.11.2012 по 30.11.2012 и с 01.12.2012 по 31.12.2012, составленных МУП "МИВЦ", а также письменных пояснений МУП "МИВЦ" в адрес суда, во исполнение договора N 223/12-бд от 02.04.2012 МУП "МИВЦ" производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного многоквартирного дома в пользу ООО "УК "Новый Город" с апреля 2012 года по декабрь 2012 года включительно согласно сведениям, подаваемым жилищной организацией, а с 01.01.2013 начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится в пользу ТСЖ "Квартал" на основании договора N 236/12-бд от 27.12.2012.

В силу ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что ООО "УК "Новый Город" заявило ресурсоснабжающей организации о расторжении с 15.11.2012 договора теплоснабжения от 01.04.2012 в части теплоснабжения спорного многоквартирного дома со ссылкой на управление им ТСЖ "Квартал", не представлено.

Напротив, письмом от 27.12.2012 за исходящим номером 397/12 ООО "УК "Новый Город" сообщило ООО "Теплоэнергоснаб" о том, что по состоянию на 27.12.2012 в адрес ООО "УК "Новый Город" документы, подтверждающие легитимность ТСЖ "Квартал" как управляющей организации дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, не представлены, дом продолжает находиться в управлении ООО "УК "Новый Город". При этом ООО "УК "Новый Город" просило ресурсоснабжающую организацию приостановить рассмотрение заявки ТСЖ "Квартал" на заключение договора на предоставление коммунального ресурса.

Из представленных по запросу суда банковских выписок за период с 01.11.2012 по 30.12.2012 следует, что за ноябрь - декабрь 2012 года собственниками помещений в многоквартирном доме N 11а по ул. 121 Стрелковой дивизии в г. Воронеж оплата коммунальных услуг производилась ответчику - ООО "УК "Новый Город" на основании выставленных им платежных квитанций. Согласно решениям суда общей юрисдикции с жильцов этого дома в пользу ООО "УК "Новый Город" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и за спорный период.

Таким образом, установив, что управляющая компания в период с 15.11.2012 по 31.12.2012 продолжала управлять спорным многоквартирным домом, суды сделали обоснованный вывод о том, что задолженность по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 за указанный период в сумме 710 151 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ООО "УК "Новый Город" как с исполнителя коммунальных услуг.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что стоимость тепловой энергии за спорный период оплачивалась населением МУП "МИВЦ", которое перечисляло денежные средства поставщику, отклоняется, поскольку перечисление собственниками жилых помещений многоквартирных домов оплаты за собственное потребление тепловой энергии поставщику не отменяет обязанность ответчика производить оплату возникшей задолженности, поскольку таковая обязанность возложена именно на управляющую организацию, приобретающую коммунальный ресурс по договору с ресурсоснабжающей организацией в целях оказания гражданам коммунальных услуг, и которой в спорной период являлся ответчик. При этом в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, такая оплата признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А14-5184/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова