Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2015 г. N Ф10-1599/15 по делу N А68-8130/2014

г.Калуга

18 июня 2015 г.

Дело N А68-8130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.

судей Стрегелевой Г.А. Смолко С.И.

при ведении протокола в судебном помощником судьи заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (ОГРН 1067107013885, ИНН 7107093547, г.Тула, ул. 9 Мая, 1, 300028); - Козловой М.М. - представителя по доверенности от 29.05.2014;

от Администрации города Тулы (г.Тула, пр.Ленина, 2, 300041); Осиповой Е.Г. - представителя по доверенности от 01.11.2013 N 64;

от третьего лица

Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410, г.Тула, ул.Гоголевская, 73, 300034); Осиповой Е.Г. - представителя по доверенности от 02.04.2015 N 18;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2014 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А68-8130/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (далее - ООО "Управление недвижимостью", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - Комитет) по непринятию решения в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения и об обязании Комитета заключить договор купли-продажи помещения склада лит.А общей площадью 210,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 4.

Определением суда от 05.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Тулы (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования, просил изменить процессуальное положение Комитета, определив его как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, признать незаконным бездействие Администрации по не принятию решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, обязав заключить договор купли-продажи с ООО "Управление недвижимостью" нежилого помещения склада, лит. А, общей площадью 210,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 4.

Решением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Администрации, Комитета, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (арендодатель) и ООО "Управление недвижимостью и капиталом" (арендатор) заключен договор от 15.03.2006 N 71/04-01-017/0-06 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 4, - нежилое помещение склада общей площадью 210,5 кв. метров, лит. А. Срок аренды - до 1 мая 2026 года.

Дополнительным соглашением от 02.02.2007 произведена замена арендатора по договору аренды ООО "Управление недвижимостью и капиталом" на нового арендатора ООО "Управление недвижимостью".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области и Комитет заключили договор мены от 15.03.2012, в соответствии с которым произошла мена, в частности, спорного помещения, и муниципальное образование города Тула зарегистрировало право собственности муниципального образования город Тула на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2012.

На основании дополнительного соглашения от 30.07.2012 арендодателем по договору является комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

26.11.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения на основании Закона N 159-ФЗ.

Не получив положительного ответа на свое обращение, 07.04.2014 Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 4.

Уведомлением от 25.04.2014 Администрация отказала заявителю в приобретении испрашиваемого помещения, ссылаясь на то, что на рассмотрении в Арбитражном суде Тульской области находится исковое заявление комитета о расторжении договора аренды от 15.03.2006 N 71/04-01-017/0-06 и возврате недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 4, лит. А, общей площадью 210,5 кв. метров по акту приема-передачи, в связи с чем вопрос о возможности предоставления преимущественного права выкупа вышеуказанного имущества будет рассмотрен после вынесения решения Арбитражным судом Тульской области по данному исковому заявлению.

Общество, считая, что имеет право на приобретение арендуемого помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что спорное помещение не является объектом недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, руководствуясь положениями Закона N 159-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", отказали в удовлетворении требования, поскольку в таком состоянии это имущество не может являться предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды правильно применили статью 217 ГК РФ, статью 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статью 3 Закона N 159-ФЗ и учли разъяснения, данные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд так же учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2014 по делу N А68-2973/2014 был удовлетворен иск Комитета о расторжении договора аренды от 15.06.2006 N 71/04-01-017/0-06 о передаче Обществу в аренду помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Сойфера, д.4, лит.А, общей площадью 210,5 кв.м. Суд обязал ООО "Управление недвижимостью" в 5-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Сойфера, д.4, лит.А, общей площадью 210,5 кв.м. по акту Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тула.

Удовлетворяя требование Комитета по делу N А68-2973/2014, суд пришел к выводу, что Обществом существенно были нарушены условия договора от 15.06.2006, так как арендатор не выполнял установленные договором аренды обязательства (ухудшение состояния имущества, невыполнение капитального ремонта).

31.12.2014 между Комитетом и ООО "Управление недвижимостью" подписан акт приема-передачи спорного недвижимого муниципального имущества.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 310-ЭС15-1887 Обществу отказано в передаче его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2014 по делу N А68-2973/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений, содержащихся в п.3 ч.9 ст.4 Закона N 159-ФЗ, Общество утратило преимущественное право на приобретение спорного имущества.

Кроме того, обращение Комитета в суд 01.04.2014 предшествовало обращению Общества 16.04.2014 в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права в порядке Закона N 159-ФЗ, что не может быть расценено с учетом положений пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как совершенные с целью воспрепятствования реализации ООО "Управление недвижимостью" права на приобретение арендованного имущества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Утрата объектами их назначения в результате разрушения не предполагает возможность их использования по назначению в предпринимательской деятельности, и в связи с этим такие объекты не отвечают требованиям недвижимого имущества, определяемого к использованию в качестве такового в порядке государственного кадастрового учёта".

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 12.02.2013 N ВАС-17015/12.

Поскольку спорное помещение по своему техническому состоянию не подлежит эксплуатации, а требует 100% разборки, что установлено экспертной организацией при обследовании и в ходе судебного разбирательства по делу N А68-2973/14, нежилое помещение склад лит.А общая площадь 210,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д.4., нe может быть объектом купли-продажи на основании Закона N 159-ФЗ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами при рассмотрении данного дела не допущено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А68-8130/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко