Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2015 г. N Ф10-2109/15 по делу N А68-3097/2010

город Калуга

19 июня 2015 г.

Дело N А68-3097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цфасмана Владимира Юльевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А68-3097/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Ротор" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крючков А.Н.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 (судьи Волошина Н.А., Козлова И.В., Бычкова Т.В.) конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия по конкурсному производству выполнены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Тиминская О.А.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, кредитор Цфасман В.Ю. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение конкурсным управляющим части 3 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылается на не извещение заявителя о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Отмечает, что 10.12.2014 заявителем подана жалоба на действия конкурсного управляющего, которая на настоящий момент не рассмотрена. Полагает, что при исключении из реестра требований кредиторов должника части задолженности второй очереди допущены нарушения законодательства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 31.10.2014 конкурсный управляющий должника Крючков А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Так, из отчета управляющего следует, что конкурсная масса сформирована за счет имущества должника и составила 38 307 000,99 руб. В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования второй и третьей очередей в размере 39 555 000,73 руб.

Оплачена задолженность перед кредиторами второй очереди, частично третьей очереди и внеочередные расходы. Остальные требования кредиторов остались непогашенными в связи с недостаточностью конкурсной массы (абзац 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

Все расчетные счета должника своевременно закрыты. Работники общества уведомлены и своевременно уволены, задолженность по заработной плате погашена. Документы, подлежащие обязательному хранению, переданы на архивное хранение 15.12.2012 в муниципальный архив Администрации города Тулы. Ликвидационный баланс направлен в адрес МИФНС РФ N 11 по Тульской области 27.10.2014.

Представлены документы, подтверждающие направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим части 3 статьи 147 Закона о банкротстве правомерно не принят судами обеих инстанций во внимание в силу следующего.

Как верно указано судами и следует из материалов дела, к ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ротор" приложены отчет конкурсного управляющего и копии документов, подтверждающие направление ходатайства лицам, участвующим в деле. Получение указанного почтового отправления Цфасман В.Ю. подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером N 30002578035737, представленным суду апелляционной инстанции конкурсным управляющим.

Впоследствии (05.12.2014) конкурсным управляющим должника в арбитражный суд подано дополнение к ходатайству о завершении конкурсного производства должника, к которому были приложены копии документов, подтверждающие направление отчета конкурсного управляющего в адрес конкурсных кредиторов, в том числе Цфасмана В.Ю. В подтверждение указанного обстоятельства конкурсным управляющим должника суду апелляционной инстанции были представлены подлинники почтовой квитанция со списком внутренних почтовых отправлений от 04.12.2014.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду не представлены.

Довод заявителя жалобы о его не извещении о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Определение от 15.01.2015 о назначении отчета арбитражного управляющего к рассмотрению направлялось Арбитражным судом Тульской области в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, кредитора Цфасман В.Ю. по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 4 а, кв. 2. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почты "Истек срок хранения", что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 15.01.2015 опубликовано в сети Интернет 16.01.2015 в 10:31 МСК.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что 10.12.2014 им подана жалоба на действия конкурсного управляющего, которая на настоящий момент не рассмотрена, справедливо отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях при исключении из реестра требований кредиторов должника части задолженности второй очереди, верно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность выводов судов обеих инстанций о необходимости завершения конкурсного производства.

Более того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, жалоба кредитора Цфасман В.Ю. на действия конкурсного управляющего Крючкова В.Ю. принята к рассмотрению только 17.03.2015, то есть после вынесения определения суда области.

Кроме того, указанные кредиторы в случае нарушения их прав и законных интересов были вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А68-3097/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева