Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 20АП-1576/15

г. Тула

28 апреля 2015 г.

N А68-3097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ротор" - Крючкова Александра Николаевича (решение от 22.12.2010), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цфасмана Владимира Юльевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 по делу N А68-3097/2010 (председательствующий Волошина Н.А., судьи Козлова И.В., Бычкова Т.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Ротор" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крючков Александр Николаевич.

Определением суда от 11.02.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия по конкурсному производству выполнены.

В жалобе конкурсный кредитор Цфасман В.Ю. (далее - заявитель) просит определение от 11.02.2015 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ротор" отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение конкурсным управляющим части 3 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылается на неизвещение заявителя о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Отмечает, что 10.12.2014 заявителем подана жалоба на действия конкурсного управляющего, которая на настоящий момент не рассмотрена. Полагает, что при исключении из реестра требований кредиторов должника части задолженности второй очереди допущены нарушения законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав конкурсного управляющего должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества Крючков А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что конкурсная масса сформирована за счет имущества должника и составила 38 307 000 рублей 99 копеек.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования второй и третьей очереди в размере 39 555 000 рублей 73 копеек.

Из суммы сформированной конкурсной массы оплачена задолженность перед кредиторами второй очереди, частично третьей очереди и внеочередные расходы.

Остальные требования кредиторов остались непогашенными в связи с недостаточностью конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Из материалов дела также следует, что все расчетные счета должника своевременно закрыты.

Работники общества уведомлены и своевременно уволены, задолженность по заработной плате погашена.

Документы, подлежащие обязательному хранению, переданы на архивное хранение 15.12.2012 в муниципальный архив Администрации города Тулы.

Ликвидационный баланс направлен в адрес МИФНС РФ N 11 по Тульской области 27.10.2014.

Представлены документы, подтверждающие направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим части 3 статьи 147 Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание.

Как видно, к ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ротор", поданному в арбитражный суд 31.10.2014, приложены отчет конкурсного управляющего и копии документов, подтверждающие направление ходатайства лицам, участвующим в деле (т. 1, л. д. 4-8, 14). Получение указанного почтового отправления Цфасман В.Ю. подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером N 30002578035737, представленным конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции.

Впоследствии (05.12.2014), конкурсным управляющим должника в арбитражный суд подано дополнение к ходатайству о завершении конкурсного производства должника, к которому были приложены копии документов, подтверждающие направление отчета конкурсного управляющего в адрес конкурсных кредиторов, в том числе Цфасмана В.Ю. (т.2., л. д. 1-2, 267). В подтверждение указанного обстоятельства конкурсным управляющим должника суду апелляционной инстанции представлены подлинники почтовой квитанция со списком внутренних почтовых отправлений от 04.12.2014.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суда апелляционной инстанции не представлены.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Определение от 15.01.2015 о назначении отчета арбитражного управляющего к рассмотрению направлялось Арбитражным судом Тульской области в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсного кредитора - Цфасман В.Ю. по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 4 а, кв. 2. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почты "истек срок хранения" (т.3, л. д. 85), что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 15.01.2015 опубликовано в сети Интернет 16.01.2015 в 10:31 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 10.12.2014 им подана жалоба на действия конкурсного управляющего, которая на настоящий момент не рассмотрена, не заслуживает внимания, поскольку арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях при исключении из реестра требований кредиторов должника части задолженности второй очереди, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность выводов суда первой инстанции о необходимости заверения конкурсного производства.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что жалоба кредитора Цфасман В.Ю. на действия конкурсного управляющего Крючкова В.Ю. принята к рассмотрению только 17.03.2015, то есть после вынесения оспариваемого судебного акта.

Кроме того, указанные кредиторы в случае нарушения их прав и законных интересов были вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Цфасмана Владимира Юльевича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 по делу N А68-3097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева О.А. Тиминская