Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2015 г. N Ф10-1738/15 по делу N А54-5446/2013

город Калуга

26 июня 2015 г.

Дело N А54-5446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Глебов Алексей Петрович ОГРНИП 305621425000029	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчиков: Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области ОГРН 1026201263725 ИНН 6231008551 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Рязанской области От третьих лиц: Правительство Рязанской области Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС" Глебов Юрий Петрович Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Администрация города Рязани	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А54-5446/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глебов Алексей Петрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Рязанской области с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:00200027:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 1 169,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 1 Мая, 16 (Московский район), равной его рыночной стоимости согласно заключения судебной экспертизы ООО "Ронэкс" в размере в размере 1 627 598 руб.; понуждении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:00200027:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 1 169,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 1 Мая, 16 (Московский район), равной его рыночной стоимости 1 627 598 руб. (с учетом уточнения).

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений по Рязанской области. Частичный отказ от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Глебова Юрия Петровича, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 произведена замена ненадлежащих ответчиков общества с ограниченной ответственностью "АварКом" и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области на надлежащего ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2014 (судья Сергеева Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Тучкова О.Г., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Глебов Алексей Петрович является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020027:20, площадью 1169,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 1 Мая 1б, (Московский округ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 745652 от 26.07.2013.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01 января 2013 года. Указанным постановлением от 14.10.2013 N 10-П кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020027:20 определена в размере 2 589 696 руб. 79 коп.

Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков на основании отчета ООО НПО "ГеоГИС".

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости принадлежащего ему по праву собственности земельного участка. Согласно отчету N 1519 предпринимателя Акимова В.В. итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020027:20 по состоянию на 01.01.2013 составила 1 313 000 руб.

Считая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка является завышенной, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020027:20, по состоянию на 01.01.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" Сивцову Олегу Викторовичу.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" Сивцова Олега Викторовича от 07.08.2014 N 213/14 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020027:20, общей площадью 1169,1 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование участка - для обслуживания производственного здания, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. 1 Мая, 1б по состоянию на 1 января 2013 года составила 1 627 598 руб.

Оценив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" Сивцова Олега Викторовича от 07.08.2014 N 213/14 при отсутствии противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, признав экспертное заключение надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанное экспертное заключение не соответствует Закону о судебно-экспертной деятельности, требованиям ФСО N 1, N 3, а стоимость объекта оценки определена некорректно, итоговая величина рыночной стоимости является недостоверной, не может быть принята во внимание суда, поскольку данный довод является голословным и доказательств, свидетельствующих о том, что экспертом рыночная стоимость земельного участка определена неверно, заявителем не представлено.

Из указанного следует, что судами первой и апелляционной инстанции обосновано удовлетворено исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020027:20 равной рыночной стоимости земельного участка в размере 1 627 598 руб., а также требование о понуждении ответчика внести соответствующие сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А54-5446/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Гриднев