Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2015 г. N Ф10-1725/15 по делу N А09-3565/2014

26 июня 2015 г.

Дело N А09-3565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей: при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гриднева А.Н. Леоновой Л.В. Нарусова М.М. Малиновской А.Н
при участии в заседании:
от истца: Агаева Германа Юрьевича от ответчиков : Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области от третьих лиц: Правительства Брянской области Управления имущественных отношений		Медведева Р.В. - представителя по доверенности от 11.06.2015 ; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; Череповой Ю.Ю.- представителя по доверенности N 1-926ои от 31.12.2014 г.; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А09-3565/2014

УСТАНОВИЛ:

Агаев Герман Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021902:2, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1, равной его рыночной стоимости в размере 3 375 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления имущественных отношения Брянской области на надлежащего ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014. (судья Терешин А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А09-3565/2014 (судьи Тучкова О.Г., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Правительство Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Брянской области, представитель Правительства Брянской области лица поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку в заседание суда округа своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании договора аренды N 46174 земельного участка, находящегося в государственной собственности, Агаеву Г.Ю. предоставлен в аренду сроком с 01.02.2012 по 01.02.2017 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021902:2, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Согласно кадастровому паспорту от 25.06.2013 N 3323/201/13-162832, выданному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021902:2, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1, составляет 9 329 800 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка является завышенной, сылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Деловое партнерство", согласно которого по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3 360 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно, со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы от 27.08.2014 N 27714 ОЦ, проведенной экспертом ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" Владимировым А. В. на основании определения суда от 08.07.2014 г.

Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 32:28:0021902:2, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1, по состоянию на 01.01.2012 составляет 3 375 000 руб.

Указанное заключение и послужило основанием для уточнения истцом заявленных им требований.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В данном случае постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области по состоянию на 01.01.2012 г.

Определение рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2012) соответствует сложившейся арбитражной практике: постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.

С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0021902:2, производство которой было поручено ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки".

Экспертное заключение данного общества и было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

В экспертном заключении от 27.08.2014 N 27714 ОЦ экспертом обоснована причина использования сравнительного подхода с использованием аналогов и корректировок при определении рыночной стоимости объекта оценки

Использованные в экспертном заключении от 27.08.2014 N 27714 ОЦ объекты - аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение.

Оценив экспертное заключение, учитывая отсутствие ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, суды пришли к правомерному выводу о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" Владимирова А.В. соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы жалобы о неправомерном и необоснованном отказе эксперта от всех подходов и методов рыночной оценки, о том, что оценщик не смог подобрать подходящие аналоги и о невозможности изменения кадастровой стоимости арендатором земельного участка правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. По существу, доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст.286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А09-3565/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов