Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2015 г. N Ф10-2303/15 по делу N А35-6071/2014

г.Калуга

30 июня 2015 г.

Дело N А35-6071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.

при участии в заседании: от арбитражного управляющего Зайцева Владимира Николаевича (г.Курск); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, г.Курск, ул. 50 лет Октября, 4/6, 305016); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зайцева Владимира Николаевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судья Семенюта Е.А.) по делу N А35-6071/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 арбитражный управляющий Зайцев Владимир Николаевич (далее - Зайцев В.Н.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 апелляционная жалоба Зайцева В.Н. на решение суда от 14.10.2014 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с тем, что она была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции отказал Зайцеву В.Н. в удовлетворении его ходатайства в восстановлении этого процессуального срока.

В кассационной жалобе Зайцев В.Н. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 05.05.2015 в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обратившись с апелляционной жалобой с пропуском установленного законом срока, Зайцев В.Н. заявил ходатайство о восстановлении этого срока, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по причине неполучения им судебных актов, и об обжалуемом судебном акте он узнал случайно только в марте 2015.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частями 1 - 2, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции заказными письмами направлял Зайцеву В.Н. Н.С. по месту его регистрации: г. Курск, ул. Лысая гора д.1, кв. 136, копии определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.07.2014, определения о назначении судебного заседания от 12.08.2014 и обжалуемого решения от 14.10.2014, которые были своевременно направлены судом сторонам и размещены в картотеке арбитражный дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Почтовые конверты с копиями вышеуказанных судебных актов были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе соответствуют нормам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Зайцев В.Н. не представил доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих либо препятствующих возможности совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно было отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку при таких обстоятельствах процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, так как не усматривается процессуальных нарушений при принятии названного определения, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А35-6071/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко