Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2015 г. N Ф10-2381/15 по делу N А68-10494/2013

г.Калуга

30 июня 2015 г.

Дело N А68-10494/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ИнвестСтройПлюс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А68-10494/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестСтройПлюс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2014 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по настоящему делу истек 03.06.2015.

Кассационная жалоба ООО "ИнвестСтройПлюс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 подана заявителем в Арбитражный суд Тульской области 15.06.2015 (нарочно), что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанного судебного акта, что ответчиком не оспаривается.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на позднее получение копии обжалуемого апелляционного постановления (15.04.2015).

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 03.04.2015, то есть в установленный срок. Доказательства направления копии указанного постановления в адрес заявителя с нарушением требований ч. 4 ст. 271 АПК РФ в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "ИнвестСтройПлюс" было уведомлено надлежащим образом о принятии искового заявления ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский Дом" о взыскании с заявителя задолженности по настоящему делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.05.2014, в котором участвовал представитель ООО "ИнвестСтройПлюс" (т. 1 л.д. 99), возражениями на иск (т. 1 л.д. 62-63).

Электронная копия постановления апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А68-10494/2013 была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, 04.04.2015.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных и уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок, и препятствующих подаче кассационной жалобы в установленном порядке после получения копии постановления апелляционного суда по почте, то есть в период с 15.04.2015 (как указал ответчик) по 03.06.2015.

Следует отметить, что нормы действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусматривают продление срока подачи кассационной жалобы, установленного ч.1 ст.276 АПК РФ, на время почтовой обработки и пересылки судебных актов.

Срок на кассационное обжалование судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной, как полагает заявитель.

В предусмотренный законом двухмесячный срок подачи кассационной жалобы входит и срок направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также срок их доставки отделениями связи адресатам, в связи с чем разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с изложенным, ходатайство ООО "ИнвестСтройПлюс" о восстановлении нарушенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "ИнвестСтройПлюс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А68-10494/2013 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

М.В. Шильненкова