Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2015 г. N Ф10-1790/15 по делу N А84-785/2014

г. Калуга

07 июля 2015 г.

Дело N А84-785/2014

Резолютивная часть определения изготовлена 07.07.2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Л.В. Солодовой

судей А.Н. Гриднева Л.В. Леоновой

при участии в заседании:

от истца: АО "Бытрадиотехника" не явился, извещен надлежаще

от ответчика: Главное управление имущественных и земельных отношений не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц: Свичкаренко С.С. не явился, извещен надлежаще

Езерская О.В. не явился, извещен надлежаще

Гетман Э.С. не явился, извещен надлежаще

ТСН "Парангон" не явился, извещен надлежаще

Правительство города Севастополя не явился, извещен надлежаще

Законодательное Собрание города Севастополя не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Правительства города Севастополя на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 г. по делу N А84-785/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 г. (судья М.М. Нарусов) была возвращена кассационная жалоба Правительства города Севастополя на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 г. по делу N А84-785/2014 на основании ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд города Севастополя.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда кассационной инстанции, Правительство города Севастополя обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Жалоба рассмотрена в порядке ч.1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч.2 ст.275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 г. по настоящему делу была направлена непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа 05.05.2015 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 или ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, изложенным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее заявителю на основании ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Правительства города Севастополя на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 г. по делу N А84-785/2014 правомерно была возвращена заявителю определением суда округа от 19.05.2015 г. на основании ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия полагает, что доводы, приведенные в жалобе, основаны на неправильном понимании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и считает обжалуемое определение кассационной инстанции законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 г. по делу N А84-785/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова