Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2015 г. N Ф10-2008/15 по делу N А14-17233/2014

г.Калуга

8 июля 2015 г.

Дело N А14-17233/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2015 (судья Ключникова Н.В.) по делу N А14-17233/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 16.12.2014 N 14003219, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Определением суда от 12.01.2015 указанное заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2015 кассационная жалоба на упомянутые выше судебные акты возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), как поданная на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Несогласие с указанным определением послужило основанием обращения в суд с кассационной жалобой.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу части 1 статьи 291 АПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, определение суда от 01.06.2015 о возвращении жалобы является незаконным, необоснованным, не соответствующим целям эффективного правосудия, явилось препятствием для полноценной реализации им права на защиту своих законных интересов в судебном порядке.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 01.06.2015 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возвращая жалобу, суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался статьей 229 АПК РФ, в силу которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

Также суд кассационной инстанции обоснованно исходил из положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ, которой установлены ограничения в части обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии с указанной нормой, применительно к рассматриваемой ситуации, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000, и в жалобе не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные акты по делу не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Следовательно, суд кассационной инстанции определением от 01.06.2015 возвратил кассационную жалобу заявителю, правильно применив нормы процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2015 по делу N А14-17233/2014 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев