Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2015 г. N Ф10-2529/15 по делу N А64-7250/2014

г.Калуга

14 июля 2015 г.

Дело N А64-7250/2014

Резолютивная часть постановления объвлена 14 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовено 14 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Стрегелевой Г.А. Шелудяева В.Н.
при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича (ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53 г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ул.Галерная, д.27, г.Санкт-Петербург, Ленинградская область, 190000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А64-7250/2014,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Горовенко Анатолий Витальевич (далее - Горовенко А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление Роскомнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным действия и отмене определения от 11.11.2014 N О-78-06/041 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за нарушение федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") контрольного срока пересылки почтового отправления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Почта России".

Определением суда от 14.04.2015 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит отменить определение и постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в защите нарушенных прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Горовенко А.В., полагая, что предприятием "Почта России" были нарушены лицензионные требования в результате пересылки с нарушением установленных сроков доставки почтовой корреспонденции регистрируемого почтового отправления N 62000026492056, 05.11.2014 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратился в управление Роскомнадзора с заявлениями о возбуждении в отношении предприятия "Почта России" дела об административном правонарушении и привлечении указанного лица к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях. Указанное обращение зарегистрировано управлением за номером 03-01-24-270/78.

Определением управления Роскомнадзора от 11.11.2014 N О-78-06/041, в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю было отказано.

Не согласившись с действиями управления, Горовенко А.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области, в котором просил признать незаконным и отменить определение от 11.11.2014 N О-78-06/041 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, указал, что Горовенко А.В. в рассматриваемом случае не имеет статуса потерпевшего и не является лицом, в отношении которого велось административное производство, в связи с чем у него отсутствует право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; оформлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не затрагиваются права и законные интересы заявителя; данные процессуальные действия сами по себе не влекут каких-либо материально-правовых последствий, так как ими на Горовенко А.В. не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления какой-либо деятельности.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из заявления, Горовенко А.В. оспорены действия административного органа, выразившиеся в вынесении процессуального акта.

Между тем, в силу позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2467-О, статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, способ и процедура судебного оспаривания определяются федеральными законами.

Порядок обращения в арбитражный суд установлен АПК РФ, который для дел об административных правонарушениях определяет специальный порядок - главой 25 АПК РФ установлено, что надлежащей процедурой оспаривания (применительно к обстоятельствам данного дела) является оспаривание решений административных органов.

В силу части 2 статьи 207 указанной главы АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов в арбитражном суде возбуждается в том числе по заявлениям потерпевших. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса об административных правонарушениях), поскольку, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное постановление затрагивает права и законные интересы таких лиц.

Суды установили, что нарушением срока пересылки регистрируемого почтового отправления с идентификационным номером 62000026492056 заявителю не может быть причинены физический, имущественный или моральный вред, поскольку Горовенко А.В. не является ни отправителем, ни адресатом указанного почтового отправления, следовательно, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным фактам данным лицом не может быть оспорен в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А64-7250/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев