|
15 июля 2015 г.
|
Дело N А35-9596/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Николаевой Н.Н., Панченко С.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (ИНН 4611011684, ОГРН 1114611000492, ул.Республиканская, 1Б, г.Курск, 305038) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
от комитета финансов Курской области (ИНН 4629052593, ОГРН 1024600957820, ул.Марата, 9, г.Курск, 305000) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-9596/2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий комитета финансов Курской области (далее - Комитет) по возврату исполнительного листа от 06.08.2014 АС N 006689361, об обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия к исполнению исполнительного листа от 06.08.2014 серия АС N 006689361.
Решением суда от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и прекратить производство по делу.
ООО "Инжстройсервис" и Комитет о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществом в Комитет предъявлен исполнительный лист от 23.09.2014 серия АС N 006689361, выданный на основании решения Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014 по делу N А35-11288/2013, о взыскании с публично-правового образования Курская область за счет казны Курской области в пользу ООО "Инжстройсервис" 369 078 руб. 15 коп.
По данному делу Общество обратилось с иском к Администрации Брежневского сельсовета Курского района Курской области о взыскании убытков в размере 65906,81 руб., вызванных межтарифной разницей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953,93 коп.
Комитет со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ и статью 320 АПК РФ вернул исполнительный лист, указав, что он не может быть принят к исполнению, учитывая несоответствие резолютивной части судебного акта и графы исполнительного документа, в которой содержится наименование должника-организации.
Не согласившись с указанными действиями Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.
Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих орга
