Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2015 г. N Ф10-2247/15 по делу N А68-4870/2014

город Калуга

16 июля 2015 г.

Дело N А68-4870/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 16.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Сорокиной И.В. Гладышевой Е.В.
от истца: ООО "Племенное хозяйство "Лазаревское"	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ОАО "Газпром"	не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц: ЗАО "Газпром инвест Юг"	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 г. по делу N А68-4870/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ":

- о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 48-0094-106 от 01.10.2011 в размере 9 111 601 руб. 33 коп, из которых 8 258 861 руб. 37 коп. составляет задолженность по арендной плате, 852 739 руб. 96 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб.судебных расходов (дело N А68-4875/2014);

- о взыскании 162 041 руб. 28 коп. по договору субаренды земельного участка N 48-0094-122 от 01.02.2011 г, из которых 146 876 руб. 09 коп. составляет задолженность по арендным платежам и 15 165 руб. 19 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861 руб. 23 коп. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (дело N А68-4870/2014).

Определением суда от 30.06.2014 г. дела N А68-4870/2014 и N А68-4875/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу NА68-4870/2014.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать задолженность по арендным платежам в размере 10 752 854 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 412 723 руб. 47 коп, судебные расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Газпром инвест ЮГ".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 г, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, ОАО "Газпром" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.10.2011 г. между ООО "ПХ "Лазаревское" (арендатор) и ОАО "Газпром" (субарендатор) был заключен договор N 48-0094-106 субаренды земельного участка,

площадью 73 549 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:64, общей площадью 8 801 500 кв. м, расположенный относительно ориентира - с. Лапотково, за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, согласно кадастровой выписке от 14.07.2011 N 11-1221437, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору аренды, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино", сроком действия по 31.12.2011 г.

01.02.2011 между этими же сторонами был заключен договор N 48-0094-122, по условиям которого в субаренду был передан земельный участок площадью 1 308 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:9, общей площадью 1 613000 кв. м, расположенный: относительно ориентира - земли СПК "Фоминский", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, согласно кадастровой выписке от 14.07.2011 N 11-1221006, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору аренды, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино".

Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и были переданы ответчику по актам приема-передачи соответственно от 01.10.2011 г. и 01.02.2011 г.

Согласно п. 1.7 договоров по окончании срока их действия, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

Общая цена договора от 01.10.2011 N 48-0094-106 состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка и составляет, согласно расчету цены договора (N4) 862 445 руб. 72 коп. без НДС.

По договору от 01.02.2011 N 48-0094-122 общая цена составляет 59 312 руб. 38 коп. без НДС, из которых:

- 15 338 руб. 24 коп. - сумма арендной платы за весь период договора аренды (приложение N 5);

- 43 974 руб. 14 коп. - размер упущенной выгоды, причиненной изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков (приложение N 6).

Из пунктов 2.2 договоров следует, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендатора от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении субарендатора.

Согласно пунктам 2.4 договоров расчеты по договорам со стороны субарендатора производит ЗАО "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006 с ОАО "Газпром".

За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки ( п.4.2)

Поскольку ответчик не возвратил земельные участки по акту приема-передачи на дату предъявления иска, он обязан вносить предусмотренные договорами платежи за весь период нахождения земельных участков у него в пользовании.

Претензия истца от 29.04.2013 г. о погашении задолженности ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь при этом следующим.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае, после окончания срока действия вышеуказанных договоров аренды арендатор продолжил пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды правомерно признали их возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, при этом в соответствии с п. 1.7 спорного договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о возврате земельного участка и возвратить его по акту приема-передачи, подписанного полномочными представителями сторон.

ОАО "Газпром" в нарушение положений ст. 610 и п. 3 ст. 450 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Судом обоснованно не признано письмо ответчика от 11.02.2013 г., направленное в адрес арендодателя, таким доказательством, поскольку из него не следует волеизъявление арендатора на отказ от договора. Указанное письмо верно оценено судом как предложение арендатора арендодателю, направленное в период возобновления договора аренды на неопределенный срок, прекратить договор по соглашению сторон.

Не может подтверждать факт возврата или попытки возврата ответчиком истцу земельного участка также протокол совещания по вопросу проведения рекультивации и возврата земельных участков, используемых при строительстве магистрального газопровода Елец-Щекино от 15.05.2013, так как предметом данного совещания являлось неисполнение третьим лицом - ЗАО "Газпром инвест Юг" - рекультивации земельных участков по 29-ти договорам аренды, заключенным между истцом и ответчиком. В указанном протоколе отсутствуют какие-либо ссылки как на спорные договоры, так и на арендованные земельные участки. Кроме того, из текста протокола не усматривается, что в совещании принимали участие лица, уполномоченные ответчиком на решение вопросов по возврату какого-либо конкретного земельного участка.

Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, истцом начислена арендная плата за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании, которая правомерно взыскана судом в пользу истца в размере 10 752 884 руб. 44 коп.

При этом судами установлено, что новые договоры аренды ООО "ПХ "Лазаревское" заключались без каких-либо перерывов, в связи с чем земельные участки их собственникам истцом не возвращались, что не могло сказаться на размере арендных платежей.

Согласно приложения N 5 к договорам расчет арендной платы исчисляется как размер платы за одни день, умноженный на количество дней пользования, а оплата производится единовременным платежом в течение 30 банковских дней после получения целевых денежных средств от ОАО "Газпром". ( приложение N 7)

Руководствуясь положениями ст. 614 ГК РФ и п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учитывая, что при возобновлении договоров на неопределенный срок стороны не достигли согласия относительно сроков внесения арендной платы, истец при расчете цены иска руководствовался порядком, условиями и сроками, обычно применяемыми при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ежемесячная оплата).

Доказательств неправомерности данного расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой внесения арендных платежей с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 412 723 руб. 47 коп, расчет которых судом проверен.

В соответствии с положениями ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., уплата которых подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 г. по делу N А68-4870/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

И.В.Сорокина Е.В.Гладышева