Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2015 г. N Ф10-1633/15 по делу N А54-3145/2014

город Калуга

21 июля 2015 г.

Дело N А54-3145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ответчика от ответчика Государственное казенное учреждение Рязанской области "Касимовское лесничество" от третьего лица Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Пожлес"	Брусов В.В. (дов. от 30.03.2015) не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций, г. Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А54-3145/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - истец, Роскомнадзор) обратилась с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Касимовское лесничество" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании в доход федерального бюджета платы за пользование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.01.2012 по 22.03.2012 в размере 6 906 руб. 92 коп.

Определением от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Пожлес".

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение суда оставлено без изменений.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Федеральная служба по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их не законными и не обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложены в ней мотивам.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством связи федеральному государственному учреждению Рязанской области "Касимовский лесхоз" выдано разрешение от 21.03.2006 N 06-000835Д на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Федеральное государственное учреждение Рязанской области "Касимовский лесхоз" 19 февраля 2007 года было переименовано в государственное учреждение Рязанской области "Касимовский лесхоз".

Государственное учреждение Рязанской области "Касимовский лесхоз" 22 февраля 2007 года реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению Рязанской области "Рязаньлес".

Государственное учреждения Рязанской области "Рязаньлес" 22 января 2008 года реорганизовано в форме выделения ряда учреждений, в том числе государственного казенного учреждения Рязанской области "Касимовское лесничество".

Федеральное государственное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" неоднократно уведомляло ответчика о необходимости внесения ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром. Указанное подтверждается письмами от 05.12.2011 N 62-121-00058, от 02.02.2012 N 62-121-21-0038-11 в адрес Касимовского лесхоза - филиала ГУ "Рязаньлес", от 22.07.2013 N 62-121-21-0127-НН - в адрес ФГУ "Касимовский лесхоз", от 10.04.2014 N 62-121-21-0166-НН в адрес ГКУ РО "Касимовское лесничество".

В связи с невнесением ответчиком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Закона N 126- ФЗ "О связи", приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 N 201 прекращено разрешение от 21.03.2006 N 06-000835Д.

На основании Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2012 N 171, истцом произведен расчет ежегодной платы за использование радиочастотного спектра по разрешению от 21.03.2006 N 06-000835Д за период с 01.01.2012 по 22.03.2012, которая составляет 6 906 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Роскомнадзора в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу статьи 23 Закона о связи, для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи, право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона о связи разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается по следующим основаниям: заявление пользователя радиочастотным спектром; истечение срока, указанного при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, если этот срок не был продлен в установленном порядке или если заблаговременно, не менее чем за тридцать дней, не была подана заявка на его продление; невнесение пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Подпунктом 5.1.1.2.6 Положения предусмотрено, что Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных радиочастотной службой, а также организует деятельность радиочастотной службы (подпункт 5.3.2 Положения).

В соответствии со статьей 2 Закона о связи, под использованием радиочастотного спектра понимается как совокупность действий - обладание разрешением на пользование и фактическое пользование, так и фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Истцом не представлено доказательств фактического использования ответчиком в спорный период радиочастот и радиочастотных каналов.

Кроме того, суды правильно отметили, что разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается, в том числе и в случае невыполнения правопреемником реорганизованного юридического лица установленного пунктами 15 и 16 статьи 24 Закона о связи требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Пункт 14 статьи 24 Закона о связи регламентирует порядок переоформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В частности, при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляются по заявлению правопреемника реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 15 статьи 24 Закона о связи в случае реорганизации юридического лица его правопреемник обязан подать в течение сорока пяти дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц заявление о переоформлении: решения о выделении полос радиочастот в государственную комиссию по радиочастотам; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в федеральный орган исполнительной власти в области связи.

Как следует из материалов дела, радиочастотный спектр использовался в деятельности федерального государственного учреждения Рязанской области "Касимовский лесхоз", которое 19 февраля 2007 года было переименовано в государственное учреждение Рязанской области "Касимовский лесхоз".

Государственное учреждение Рязанской области "Касимовский лесхоз" 22 февраля 2007 года реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению Рязанской области "Рязаньлес".

Государственное учреждения Рязанской области "Рязаньлес" 22 января 2008 года реорганизовано в форме выделения ряда учреждений, в том числе государственного казенного учреждения Рязанской области "Касимовское лесничество".

При этом истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик как правопреемник федерального государственного учреждения Рязанской области "Касимовский лесхоз", после 22 января 2008 года подавал в Роскомнадзор заявление о переоформлении разрешения, а также не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением и ГУ РО "Рязаньлес".

Согласно пояснениям ответчика и письма от 02.08.2007 N 197, ФГУП "РЧЦ ЦФО" сообщалось о реорганизации Касимовского лесхоза-филиала ГУ "Рязаньлес" и приостановлении работ по оформлению свидетельств о регистрации имеющихся радиоэлектронных средств.

Согласно утвержденному разделительному балансу по состоянию на 27.12.2007 в ГУ РО "Касимовское лесничество" нет радиоэлектронных средств для использования радиочастотного спектра в Российской Федерации.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказана обязанность именно ГКУ РО "Касимовское лесничество" по внесению платы за пользование радиочастотным спектром на основании разрешения от 21.03.2006 N 06-000835Д, что явилось достаточным основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А54-3145/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.