Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2015 г. N Ф10-2679/15 по делу N А84-262/2013

г. Калуга

20 июля 2015 г.

Дело N А84-262/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Л.В. Солодовой

Е.В. Гладышевой

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Севастопольской региональной общественной организации "Клуб любителей активного отдыха "Шторм" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г. по делу А84-262/2013

(N 919/262/13-г)

УСТАНОВИЛ:

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 20.03.2013 г. за Обслуживающим кооперативом "Северный морской центр "Аврора" было признано право собственности базу- стоянку маломерных плавсредств, расположенную по адресу: г.Севастополь, ул. Рубежная, 3.

Не согласившись с данным судебным актом Севастопольская региональная общественная организация "Клуб любителей активного отдыха "Шторм 05.05.2015 г обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г. апелляционная жалоба была возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением и считая его незаконным, Севастопольская региональная общественная организация "Клуб любителей активного отдыха "Шторм обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 25.05.2015 г. отменить и направить для рассмотрения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Хозяйственным судом города Севастополя было вынесено 20.03.2013 г. При этом, в судебном заседании присутствовали как представитель истца, так и представитель ответчика, которыми 03.04.2013 г. были получены копии данного судебного акта.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда города Севастополя апелляционная жалоба заявителем была подана 05.05.2015 г, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 259 АПК РФ и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, а причины пропуска являются уважительными.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что доступ ко всем делам, касающимся Общественной организации "Клуб любителей активного отдыха "Шторм" им был получен только после 06.03.2015 г, после проведения перерегистрации и приведения в соответствии с законодательством Российской Федерации учредительных документов общества, а также после вынесенного Ленинским районным судом г.Севастополя решения от 03.09.2014 г. (дело N 2-1505/2015) о признании незаконным решения о переизбрании руководства общества. Кроме того, кассатор ссылается на то, что само обжалованное решение он смог получить только в конце января- начале февраля 2015 г.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение было опубликовано на сайте суда, а также учитывая то обстоятельство, что Севастопольская региональная общественная организация "Клуб любителей активного отдыха "Шторм" была зарегистрирована как юридическое лицо в ЕГРЮЛ 25.07.200г, а 06.05.2015 г. ее учредительные документы были приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. реорганизация общества не происходила, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что кассатор не является лицом не участвующим в деле.

Смена руководства общества и наличие конфликта внутри организации не может служить уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст.288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г. по делу N А84-262/2013 ( N 919/261/13-г) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В.Сорокина Е.В.Гладышева