Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2015 г. N Ф10-2594/15 по делу N А64-7054/2014

г.Калуга

21 июля 2015 г.

Дело N А64-7054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Панченко С.Ю., Николаевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1047855046546, ИНН 7838302676, ул. Галерная, д. 27, г. Санкт-Петербург, 190000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от третьего лица

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-7054/2014,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 28.10.2014 N О-78-06/038 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Определением суда от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами судов, Горовенко А.В. просит отменить определение, постановление суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суд необоснованно применил пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку предметом спора по настоящему делу является определение от 28.10.2014 N О-78-06/038, а по делу N А56-51478/2014 определение от 05.08.2014 N О-78-06/017.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное решение.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.

Судами установлено, что по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51478/2014 Горовенко А.В. оспаривал определение Управления от 05.08.2014 N О-78-06/017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вынесено по результатам рассмотрения заявления Горовенко А.В. о нарушении срока пересылки почтового отправления.

По настоящему арбитражному делу обжалуется определение Управления от 28.10.2014 N О-78-06/038 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Горовенко А.В. о нарушении срока пересылки того же самого почтового отправления.

Таким образом, фактическими основаниями, предметом требования, субъектным составом по делу N А64-7054/2014 и делу N А56-51478/2014 являются: фактические обстоятельства, связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления без номера, которое было направлено Горовенко А.В. из Москвы 22.07.2014 в адрес Управления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на тождественность предмета и оснований заявленного требования по настоящему делу и по делу N А56-51478/2014.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51478/2014, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то судом правомерно прекращено производство по настоящему делу.

Несогласие с выводами суда и оценкой доказательств не является основанием для рассмотрения в суде повторного тождественного иска.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А64-7054/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

С.Ю. Панченко Н.Н. Николаева