Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2015 г. N Ф10-2026/15 по делу N А09-5564/2014

22 июля 2015 г.

Дело N А09-5564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Богомаз Ольги Александровны 243253, Брянская обл., Стародубский р-н, с.Меленск, ул.Школьная, д.1 ОГРНИП 304325308300152 от ООО Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" 396335, Воронежская обл., Новоусманский р-н, п.Отрадное, ул.Придорожная, д.28а, оф.15 ОГРН 1063667178486	не явилась, извещена надлежаще Вострикова Э.И. - ген.директор, протокол от 10.031.15г. N 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.15г. (судья Е.И.Кулинич) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.15г. (судьи М.М.Дайнеко, М.В.Токарева, О.А.Тиминская) по делу N А09-5564/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Богомаз Ольга Александровна (далее - Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" (далее - Ответчик) о взыскании 160099 руб. задолженности за поставленный товар, 4842,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.15г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Ответчика, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции находит довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13.01.15г. производство по настоящему делу было возобновлено и судебное заседание назначено на 15 час. 30 мин. 20.01.15г. в здании Арбитражного суда Брянской области (т.2 л.д.105).

Согласно данным сервиса "Картотека арбитражных дел "Арбитр", информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.15г. в 14:09:25 МСК.

Таким образом, требования закона об извещении Ответчика о месте и времени судебного заседания не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания были нарушены.

Кроме того, Ответчик представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано определением от 19.01.15г., при этом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данное определение было размещено лишь 20.01.15г. в 14:38:29 МСК, т.е. менее, чем за один час до начала судебного заседания.

Таким образом, у Ответчика не имелось времени для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание в Арбитражный суд Брянской области, и он был лишен возможности в полной мере реализовать свои права. предоставленные ему законом.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод Ответчика о его ненадлежащем извещении, не отменил решение суда по безусловным основаниям и не рассмотрел дело по правил, установленным для суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не оцениваются.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 января 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А09-5564/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина