Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2015 г. N Ф10-2413/15 по делу N А54-4858/2014

г. Калуга

22 июля 2015 г.

Дело N А54-4858/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от садоводческого товарищества "Труд" (390019, г. Рязань, пос. Борки, 3-й район) от Митрофанова Александра Михайловича (390000, г. Рязань, ул. Мервинская, д. 18, кв. 255)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежщаим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежщаим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014)	Ашманова М.Д. - представителя (дов. от 09.07.2015 N 2.4-12/015075, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А54-4858/2014,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество "Труд" (далее - СТ "Труд", товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) по внесению 21.10.2010 записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц СТ "Труд" и о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2014 в качестве соистца к участию в деле привлечен Митрофанов Александр Михайлович (далее - Митрофанов А.М.) - член СТ "Труд".

В ходе судебного разбирательства представитель Митрофанова А.М. уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд признать незаконным решение межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 02.07.2010 N 144 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; признать незаконным решение межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 21.10.2010 в виде сведений о внесении в Единый государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица (ОГРН 2106234129714) - Садоводческого товарищества "Труд".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2010 N 144 и решения инспекции от 21.10.2010, оформленного в виде сведений о снятии с учета в налоговом органе недействующего юридического лица. Производство по заявлению Садоводческого товарищества "Труд" прекращено в связи с его ликвидацией.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СТ "Труд" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.1991 регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани (регистрационный номер N 14803).

Инспекция 16.01.2006 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в отношении СТ "Труд" запись за номером 1066234000590 (свидетельство серия 62 N 001835116).

Исходя из справок отдела работы с налогоплательщиками: N 847-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (отчетность не представлялась с момента регистрации); об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (отсутствуют сведения об открытых банковских счетах), инспекция 02.07.2010 приняла в отношении СТ "Труд" решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данное решение было опубликовано 07.07.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (282).

21.10.2010 инспекцией внесена запись (государственный регистрационный номер 2106234129725) в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении СТ "Труд" из указанного реестра и товарищество снято с учета в инспекции.

Председатель СТ "Труд" Митрофанов А.М. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с жалобой о признании недействительной записи об исключении товарищества из ЕГРЮЛ.

Письмом от 06.08.2014 N 2.9-15/08939 УФНС России по Рязанской области сообщило, что не усмотрело оснований для признания записи об исключении товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц недействительной в досудебной порядке, сообщив, что в связи с отсутствием в установленный пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.201 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) срок (не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении) заявлений от заинтересованных лиц об ущемлении их интересов, налоговым органом 21.10.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на фактическое существование названного товарищества и на нарушение инспекцией прав и законных интересов товарищества, Митрофанов А.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением,

Признавая недействительными решения регистрирующего органа от, суды установили, что СТ "Труд" осуществление деятельности, соответствующей целям его создания, не прекращало, а исключение товарищества из ЕГРЮЛ осуществлено по формальным признакам.

Прекращая производство по заявлению СТ "Труд" по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из прекращения товариществом правоспособности на момент обращения в суд.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 и пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, споры, связанные с исключением организаций из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, подлежат рассмотрению арбитражными судами только в том случае, если организация осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Согласно уставу СТ "Труд" является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов и не ставит своей основной целью извлечение прибыли.

В связи с тем, что заявителями оспариваются решения инспекции по исключению из ЕГРЮЛ некоммерческой организации, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции рассмотрен спор, не относящийся к подведомственности арбитражных судов, а судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А54-4858/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И.Егоров