Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2015 г. N Ф10-2253/15 по делу N А68-11737/2014

г.Калуга

24 июля 2015 г.

Дело N А68-11737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Панченко С.Ю. Ермакова М.Н.
при участии:

от Администрации муниципального образования "Узловский район" (ОГРН 1027101484772, пл.Ленина, д.1, г.Узловая, Тульская область, 301600) - Козловой О.И. доверенность от 15.06.2015;

от Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (пл.Ленина, д.1, г.Узловая, Тульская область, 301600) - Козловой О.И. доверенность от 15.06.2015;

от Холматова Аманбоя Таштомировича (ОГРН 314715430900130, ул.9 Мая, д.30, г.Тула, 300028) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Доронина Олега Валерьевича (ОГРН 314715419700046, ул.Дзержинского, д.9, кв.8, г.Узловая, Тульская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Узловский район" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А68-11737/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Холматов Аманбой Таштомирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области к администрации муниципального образования Узловский район (далее - администрация) с заявлением, с учетом уточнения требования от 24.11.2014, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс):

о признании незаконными действий по недопущению к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв. м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи;

о признании недействительным договора аренды от 10.10.2014 N 79 земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв.м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо - восточнее с. Люторичи, заключенного между комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район и индивидуальным предпринимателем Дорониным Олегом Валериевичем;

об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв.м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи.

К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Доронин Олег Валериевич и комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее - комитет).

Решением суда от 25.02.2015 требования предпринимателя к комитету и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Доронину Олегу Валериевичу удовлетворены частично - признан недействительным договор аренды N 79 земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431, площадью 2 338 498 кв.м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи, заключенный 10.10.2014 между комитетом и индивидуальным предпринимателем Дорониным Олегом Валериевичем. В удовлетворении требований предпринимателя к администрации отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 решение суда отменено в части отказа предпринимателю в удовлетворении требования, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требования: суд обязал Администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв.м., расположенного: Тульская область, Узловской район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо- восточнее села Люторичи.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, администрация обжаловала постановление в кассационном порядке, указывая на невозможность применения судом правовосстановительных мер при отсутстии основного требования о признании незаконными действий по проведению аукциона. По мнению заявителя жалобы, обязание администрации к совершению названных действий невозможно и в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки (судом первой инстанции признан ничтожным договор аренды). Также администрация указывает на противоречие этой меры тому решению, которое принял суд первой инстанции, поскольку проведение аукциона является не начальным, а завершающим этапом процедуры предоставления земельных участков, в то время как последствием принятия решения должен быть возврат сторон в первоначальное положение. При возвращении земельного участка в первоначальное правовое состояние администрация вправе распорядиться им разными способами, как-то изменить вид разрешенного использования, обратиться за изменением категории земель и др. Постановление апелляционного суда этому препятствует. Заявитель жалобы указывает также на неотносимость к делу ссылки суда на статью 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации и Комитета поддержала доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия полагает постановление суда не подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

21.07.2014 в администрацию обратился Доронин О.В. с заявлением о выделении земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 для сельскохозяйственного использования.

В газете "Тульские известия" от 19.08.2014 N 121 администрацией опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв. м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи; определен тридцатидневный срок принятия заявок.

После произведенной публикации заявки о предоставлении земельного участка (заключении договора аренды) с кадастровым номером 71:20:040101:431 поступили от Доронина О. В. (15.09.2014) и Холматова А. Т. (16.09.2014).

Письмом от 24.09.2014 N К-4830 администрация, сославшись на нарушение Холматовым А. Т. требований административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности", утвержденного постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 30.11.2012 N 1250, выразившееся в непредставлении копии документа, удостоверяющего личность, и нотариально заверенной копии соглашения о создании фермерского хозяйства в случае создания фермерского хозяйства двумя или более гражданами, отказала заявителю в предоставлении испрашиваемой услуги.

09.10.2014 администрацией принято постановление N 1578 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Доронину О. В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431, Доронину О. В. предложено заключить с комитетом договор аренды земельного участка.

На основании данного постановления между комитетом и индивидуальным предпринимателем Дорониным О. В. заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2014 N 79.

Полагая, что сделка совершена с нарушением Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), то есть без учета наличия конкурирующей заявки на предоставление этого участка и без проведения торгов, индивидуальный предприниматель Холматов А.Т. обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в требованиях о признании незаконными действий по недопущению к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 и об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431

Отказывая в удовлетворении второго требования, суд исходил из того, что по результатам принятого судом решения, удовлетворившего требования заявителя в остальной части, судьба указанного земельного участка с очевидностью не связана с его предоставлением именно по результатам торгов, поскольку на данный момент не известны и не могут быть известны сведения о количестве претендентов на спорный объект недвижимости. В связи с этим суд счел требование об устранении таким способом нарушений прав и законных интересов заявителя преждевременными, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах жалобы, поданной лишь на отказ суда первой инстанции в этом требовании - обязании администрации провести аукцион, счел такое требование законным и обоснованным и удовлетворил его.

При этом суд исходил из того, что указанная правовосстановительная мера следует из положений пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и соответствует предмету спора.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Из положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд должен самостоятельно правильно квалифицировать характер спорных правоотношений.

В деле были заявлены требования как искового характера, так и в порядке главы 24 АПК РФ, целью которых, как следует из оснований заявления, поданного в суд, являлось восстановление нарушенного права заявителя на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431.

Препятствием к этому являлся заключенный с другим лицом, как единственным подавшим заявку лицом, договор аренды, которое было устранено с принятием решения суда первой инстанции. Решение суда в указанной части вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 АПК РФ обязательно к исполнению. Основанием к принятию данного решения послужили выводы суда о наличии двух поданных в установленный срок заявок от претендентов на земельный участок, что исключало предоставление земельного участка лишь одному из них без аукциона. Таким образом, незаконность действий администрации, являвшаяся основанием иска, решением суда была подтверждена. Поэтому в указанном деле суд первой инстанции, чей судебный акт должен выполнять также и правовосстановительную функцию, должен был разрешить и конечную цель обращения в суд - восстановление прав истца по делу на участие в процедуре предоставления земельного участка, что при наличии двух поданных заявок возможно было лишь путем обязания администрации провести аукцион.

Поэтому, исходя из итога рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции применил указанную меру, вне зависимости от того, что процессуальная позиция истца не включила в себя требование о признании незаконными действий администрации по предоставлению земельного участка без проведения аукциона - указанное достигнуто признанием незаконным заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах постановление суда не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которые бы привели суд к неправильным выводам.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции также не нарушены, поскольку незаконность заключения договора аренды без проведения аукциона ввиду несоответствия норме статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует из необжалованной кем-либо части решения суда первой инстанции.

Ссылка апелляционного суда на статью 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции, не действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не привела к принятию неправильного судебного акта.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А68-11737/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н.Ермаков