Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 20АП-1925/15

г. Тула

5 мая 2015 г.

Дело N А68-11737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании администрации муниципального образования Узловский район - Козловой О.И. (доверенность от 06.03.2015), в отсутствие других надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холматова А.Т. на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2015 по делу N А68-11737/2014 (судья Большаков Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Холматова Аманбоя Таштомировича (г. Тула, ОГРН 314715430900130, ИНН 710400323330) к администрации муниципального образования Узловский район (г. Узловая Тульской области, ОГРН 1027101484772, ИНН 7117006857), комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (г. Узловая, ОГРН 1067150006703, ИНН 7117027470), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Доронину Олегу Валериевичу (ОГРН 314715419700046, ИНН 711700291627), о признании действий по недопущению к участию в аукционе незаконными, обязании провести аукцион на право заключения договора аренды, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Холматов Аманбой Таштомирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области к администрации муниципального образования Узловский район (далее - администрация) с заявлением, с учетом уточнения требования от 24.11.2014, которое принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс):

о признании незаконными действий по недопущению к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв. м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи;

о признании недействительным договора аренды от 10.10.2014 N 79 земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв.м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо - восточнее с. Люторичи, заключенного между комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район и индивидуальным предпринимателем Дорониным Олегом Валериевичем;

об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв.м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Доронин Олег Валериевич и комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее - комитет).

Решением суда от 25.02.2015 требования предпринимателя к комитету и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Доронину Олегу Валериевичу удовлетворены - признан недействительным договор аренды N 79 земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431, площадью 2 338 498 кв.м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи, заключенный 10.10.2014 между комитетом и индивидуальным предпринимателем Дорониным Олегом Валериевичем. В удовлетворении требований предпринимателя к администрации отказано.

Предприниматель, не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований к администрации об обязании провести аукцион. Мотивируя позицию, указывает, что восстановление нарушенного права, в защиту которого инициировался настоящий процесс, возможно только в случае обязания администрации провести торги.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании администрация поддержала доводы, изложенные в отзыве, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявила.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании статьей 156, 266 Кодекса.

Решение в обжалуемой части проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 в администрацию обратился Доронин О.В. с заявлением о выделении земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 для сельскохозяйственного использования.

В газете "Тульские известия" от 19.08.2014 N 121 администрацией опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв. м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи; определен тридцатидневный срок принятия заявок.

После произведенной публикации заявки о предоставлении земельного участка (заключении договора аренды) с кадастровым номером 71:20:040101:431 поступили от Доронина О. В. (15.09.2014) и Холматова А. Т. (16.09.2014).

Письмом от 24.09.2014 N К-4830 администрация, сославшись на нарушение Холматовым А. Т. требований административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности", утвержденного постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 30.11.2012 N 1250, выразившееся в непредставлении копии документа, удостоверяющего личность, и нотариально заверенной копии соглашения о создании фермерского хозяйства в случае создания фермерского хозяйства двумя или более гражданами, отказала заявителю в предоставлении испрашиваемой услуги.

09.10.2014 администрацией принято постановление N 1578 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Доронину О. В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431, Доронину О. В. предложено заключить с комитетом договор аренды земельного участка.

На основании данного постановления между комитетом и индивидуальным предпринимателем Дорониным О. В. заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2014 N 79.

Полагая, что сделка совершена с нарушением Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), то есть без учета наличия конкурирующей заявки на предоставление этого участка и без проведения торгов, индивидуальный предприниматель Холматов А. Т. обратился в арбитражный суд с требованиями:

- о признании незаконными действий по недопущению к участию в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка;

- о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка от 10.10.2014 N 79;

- об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Судом первой инстанции требование о признании незаконными действий по недопущению к участию в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка оставлено без удовлетворения, а требование о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка от 10.10.2014 N 79 удовлетворено. Поскольку указанные выводы суда первой инстанции не обжалуются, судом апелляционной инстанции не осуществляется проверка решения на предмет законности и обоснованности в данной части.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования предпринимателя об обязании администрации провести аукцион. Данный ввод судом мотивирован тем, что в настоящее время правовая судьба спорного земельного участка с очевидностью не связана с его предоставлением именно по результатам торгов, поскольку на данный момент не известны и не могут быть известны сведения о количестве претендентов на спорный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлен специальный порядок предоставления в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в редакции, действовавшей на момент приёма заявок от Холматова А.Т. и Доронина О.В., определено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Вместе с тем, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Доронин О. В., обратившись 21.07.2014 в администрацию с заявлением, просил выделить спорный земельный участок для сельскохозяйственного использования.

Администрация, рассмотрев обращение Доронина О. В., в целях выявления иных претендентов на данный земельный участок, в порядке пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения произвела публикацию в средствах массовой информации сообщения о его предоставлении в аренду.

Как указывалось выше, нормой пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Как верно установил суд первой инстанции, с таким заявлением обратился Холматов А.Т.

Таким образом, администрацией должно было быть принято решение о выставлении на торги права аренды спорного участка, что в рассматриваемом случае ей не было сделано, чем он нарушила, как орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками, принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечивать реализацию принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

По смыслу главы 24 Кодекса требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд, определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В силу статьи 39.3 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент принятия решения суда, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку рассматриваемая ситуация не подпадает под случаи, указанные в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, то администрацией должен быть проведен аукцион в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выбранный предпринимателем способ устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов в виде предъявления требования обязать администрацию провести аукцион соответствует предмету спора и ведет к восстановлению нарушенного права. Таким образом, требование предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение суда в этой части отмене.

Поскольку решение в обжалуемой части подлежит отмене, то в силу статьи 110 Кодекса суд апелляционной перераспределяет судебные расходы по делу в части удовлетворенного требования.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по данному правилу.

В силу статьи 110 Кодекса с администрации в пользу предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 350 руб.

Поскольку предпринимателем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 350 руб., то она в силу статьи 104 Кодекса подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2015 по делу N А68-11737/2014 в обжалуемой части отменить.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Холматова Аманбоя Таштомировича удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв.м., расположенного: Тульская область, Узловской район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее села Люторичи.

Взыскать с Администрации муниципального образования Узловский район Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя Холматова Аманбоя Таштомировича 350 рублей в возмещение судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Холматову Аманбою Таштомировичу (г. Тула, ОГРН 314715430900130, ИНН 710400323330) из федерального бюджета 1350 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.03.2015 N 52.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин