Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2015 г. N Ф10-1710/15 по делу N А14-6496/2014

г.Калуга

28 июля 2015 г.

Дело N А14-6496/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24.07.2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 28.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения представителей сторон кассационную жалобу ООО РП "Железнодорожный сервисный центр", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2015 по делу N А14-6496/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А14-6496/2014 удовлетворен иск ЗАО "Фроловский электросталеплавильный завод" к обществу с ограниченной ответственностью РП "Железнодорожный сервисный центр" о взыскании 373 909, 16 руб. убытков.

ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2015 жалоба возвращена заявителю в виду нарушения правил подачи кассационной жалобы минуя суд первой инстанции.

ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" повторно обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт через суд первой инстанции. С жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2015 в удовлетворении ходатайства ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А14- 6496/2014 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражный суд Центрального округа от 09.06.2015, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при принятии жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывал на то, что кассационная жалоба первоначально была подана в установленный законом срок, то есть 06.05.2015 непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа, но определением от 11.05.2015 была возвращена в связи с нарушением предусмотренного ст. 275 АПК РФ порядка ее подачи.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы правомерно признаны судом зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, то есть не уважительными причинами, поскольку объективные препятствия для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок отсутствовали, что явилось достаточном основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, последняя в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ обоснованно возвращена заявителю.

Нарушений норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2015 по делу N А14-6496/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова