Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2015 г. N Ф10-1737/15 по делу N А08-6136/2014

г.Калуга

05 августа 2015 г.

Дело N А08-6136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей при ведении протокола помощником судьи: при участии в заседании: от истца ИП Реброва М.Н.: от ответчика ООО "Граф":	Сладкопевцева Н.Г. Шильненковой М.В. Пучковой С.Н. Усачева Р.С. (дов. N 1/2015 от 01.04.2015), Конягиной Е.В. (дов. б/н от 16.07.2015), Ковалевич С.С. (дов. N 105 от 03.03.2015),
от третьего лица ООО "Альтерра": не явились, извещены надлежаще от третьего лица ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства": не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ООО "Граф" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А08-6136/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Реброва Маргарита Николаевна (далее - истец, ИП Реброва М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Граф" (далее - ответчик, ООО "Граф") о взыскании задолженности по договору субподряда N 25/12 от 09.08.2012 в размере 1 558 361,77 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альтерра" (далее - третье лицо-1, ООО "Альтерра") и областное государственное бюджетное учреждение "Центр социальных инвестиций и строительства" (далее - третье лицо-2, ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31 октября 2014 года, с учётом определения от 31 октября 2014 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Граф", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их не законными и не обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложены в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 августа 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Граф" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтерра" (субподрядчик) заключен договор N 25/12 на выполнение подрядных работ, по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по монтажу, пусконаладочным работам внутренних систем отопления, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, хозяйственнобытового водопровода, горячего водоснабжения, теплоснабжения калориферов, устройства теплового пункта, пункта учёта ГВС и теплообменного модуля на обходных дорожках, прокладке наружной канализации и теплотрассы на объекте: "Строительство плавательного бассейна в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области" в соответствии с утверждённой заказчиком (ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства") проектно-сметной документацией.

Согласно договору субподрядчик выполняет работы своими инструментами, оборудованием и механизмами, материалы и комплектующие, необходимые для производства работ, приобретает и поставляет на объект субподрядчик, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику условия для выполнения работ по договору, принять результат работ и оплатить цену, обусловленную договором (пункты 1.1, 1.4

1. 6 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок выполнения работ - 01 октября 2012 года.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стороны определили стоимость работ, которая составляет в текущих ценах 3 210 749 руб.

Приложением N 1 к договору "Расчёт стоимости работ на объекте "Строительство бассейна г. Строитель Яковлевского района" определены наименование и стоимость выполняемых субподрядчиком работ, а именно: хоз-питьевой водопровод - 349 150 руб.; горячее водоснабжение - 148 553 руб.; канализация - 188 764 руб.; отопление и устройство теплообменного модуля на обходных дорожках - 842 024 руб.; теплоснабжение калориферов и тепловой пункт и ГВС - 348 625 руб.; ливневая канализация - 35 000 руб.; наружные сети канализации - 308 633 руб.; теплотрасса - 990 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата субподрядчику производится за фактически выполненные работы после представления актов КС-2 и КС-3, подписанных представителями заказчика, в течение 5 дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчётный счёт генподрядчика.

Полный расчёт производится в течение 10-ти дней после выполнения полного комплекса работ, указанных в пункте 1.1 договора, на основании актов КС-2 и КС-3, подписанных представителем генподрядчика и на основании акта приёмки выполненных работ, подписанного представителями заказчика, эксплуатирующей организации при условии поступления денежных средств от заказчика на расчётный счёт генподрядчика (пункт 2.5 договора).

24 июля 2014 года между ООО "Альтерра" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ребровой Маргаритой Николаевной (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент принимает на себя обязательства передать на возмездной основе, а цессионарий принимает на себя обязательства принять и оплатить право требования (дебиторскую задолженность), которое представляет собой дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Граф" в размере 1 631 226,77 руб., которая возникла в результате исполнения договорных отношений, в том числе, по договору на выполнение подрядных работ N 25/12 от 09.08.2012 - на сумму 1 561 226,77 руб.

Претензией от 30 июля 2014 г., в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2014, ИП Реброва М.Н. предложила ООО "Граф" погасить задолженность, в том числе, по договору на выполнение подрядных работ N 25/12 от 09.08.2012 в сумме 1 561 226,77 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из представленных ответчиком документов следует, что согласно справке N 1 от 25.08.2012 и акту о приёмке выполненных работ N 1 от 25.08.2012 субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы на сумму 33 769 руб.

Согласно справке N 2 от 15.10.2012 и акту о приёмке выполненных работ N 2 от 15.10.2012 субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы на сумму 35 052 руб.

Согласно справке N 3 от 31.10.2012 и актам о приёмке выполненных работ N 3, N 4, N 5 от 31.10.2012 субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы на сумму 185 890 руб.

Согласно справке N 4 от 30.11.2012 и актам о приёмке выполненных работ N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16 от 30.11.2012 субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы на сумму 1 279 984 руб.

Согласно справке N 5 от 31.01.2013 и акту о приёмке выполненных работ N 17 от 31.01.2013 субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы на сумму 33 285 руб.

Согласно справке N 6 от 28.02.2013 и акту о приёмке выполненных работ N 18 от 28.02.2013 субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы на сумму 151 733 руб.

Всего, по утверждению ответчика, субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы стоимостью 1 719 71 3 руб. Представленные ответчиком доказательства также подтверждают оплату выполненных работ в сумме 1 649 522,23 руб., в том числе: перечислением на расчётный счёт ООО "Альтерра" денежных средств на сумму 1 189 443,34 руб. и передачей материалов стоимостью 460 078,89 руб.

Возражая против заявленных требований ответчик указывал на то, что иные работы, кроме выполненных на сумму 1 719 713 руб., субподрядчик не выполнял, для их выполнения ответчик привлек иных лиц (бригаду Шестова С.В.)

Данные возражения обосновано отвергнуты судами, как не доказанные.

Так, ответчик не предоставил доказательств внесения в договор N 25/12 от 09.08.2012 изменений в части уменьшения объёма работ или расторжения договора в части невыполненных работ.

Доказательства передачи невыполненных ООО "Альтерра" объёмов работ иным лицам и доказательства их фактического выполнения этими лицами ответчик так же не представил.

Истцом в подтверждение заявленных доводов при подаче иска представлены справка N 2 от 25.10.2012 и акты о приёмке выполненных работ N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 от 25.10.2012, из которых следует, что субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы на сумму 474 727 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что 28.02.2013 инженер ООО "Граф" Лактионова Е.А. получила от представителя ООО "Альтерра" Реброва В.А. по реестру акты выполненных работ (КС-2) по договору N 25/12 от 09.08.2012, копии которых представлены в материалах дела.

Из представленных актов следует, что субподрядчиком предъявлены к приёмке работы на общую сумму 2 699 390 руб., в том числе, по актам: N 1 на сумму 381 266 руб., N 2 на сумму минус 12 559 руб., N 3 на сумму 139 846 руб., N 4 на сумму 8727 руб., N 5 на сумму 822 707 руб., N 6 на сумму минус 75 831 руб., N 7 на сумму 93 508 руб., N 8 на сумму 118 546 руб., N 9 на сумму 187 213 руб., N 10 на сумму 45 961 руб., N 11 на сумму 990 006 руб.

Приведенные обстоятельства обоснованно расценены судами как доказательства получения ответчиком актов выполненных работ, а, значит выполнения истцом обязанности сдачи работ после их выполнения.

Статьёй 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку выполненных работ. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено, что генподрядчик не направил в адрес субподрядчика письмо с описанием причин отказа и необоснованно уклонился от приёмки выполненных работ, в связи с чем, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, полученные ответчиком 28.02.2013 акты приёмки выполненных работ обоснованно признаны судами надлежащими доказательствами выполнения работ по договору N 25/12 от 09.08.2012.

Возражения по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись, в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ в спорный период времени, ответчиком не представлялись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объект "Строительство плавательного бассейна в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области", при строительстве которого был заключен договор N 25/12 на выполнение подрядных работ от 09.08.2012, сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 31102131-001014 от 31.01.2014 и о чём указано в отзыве ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства" от 24.10.2014.

Из ответа ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства", являвшегося заказчиком строительства плавательного бассейна в г. Строитель Яковлевского района от 07.10.2014 исх. N 1706 по запросу суда первой инстанции следует, что ООО "Граф" (генеральный подрядчик) выполнил строительно-монтажные работы на сумму 14 597 553 руб., оплата произведена в сумме 14 351 512 руб., задолженность перед подрядчиком составляет 246 041 руб.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств невыполнения либо некачественного выполнения работ субподрядчиком, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии задолженности по договору N 25/12 от 09.08.2012 в части оплаты работ в сумме 1 558 361,77 руб., что не превышает разницы между установленной договором стоимостью работ (3 210 749 руб.) и фактически оплаченной (1 649 522,23 руб.).

Довод кассационной жалобы о повторном включении в спорные акты уже выполненных и оплаченных работ по другим актам не подтверждены материалами дела.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах. По существу доводы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А08-6136/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова