Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2015 г. N Ф10-2170/15 по делу N А09-10936/2014

г. Калуга

05 августа 2015 г.

Дело N А09-10936/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Тонус" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А09-10936/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тонус" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока её подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные нормы права предоставляют возможность восстановления срока, пропущенного лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Исходя из положений части 1 статьи 276, статьей 113,114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование решения суда первой инстанции от 19.12.2014, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 истек 26.05.2014. Кассационная жалоба направлена обществом согласно штемпелю на почтовом отправлении 07.07.2015, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество указало, что первоначально кассационная жалоба была направлена им в установленный законом срок, однако, определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 была возвращена в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Как указал заявитель, он принял все необходимые меры для своевременного устранения указанных обстоятельств, однако не по его вине при изготовлении платежного поручения в программной системе "1С" в качестве получателя платежа ошибочно был указан Арбитражный суд Центрального округа, тем самым уплата государственной пошлины была произведена по неправильным реквизитам.

Между тем, указанная причина не может быть признана судом уважительной исходя из следующего.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

По мнению суда кассационной инстанции, таких причин заявителем в ходатайстве не приведено и доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Суд считает неубедительными доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу повторной кассационной жалобы, поскольку несоблюдение заявителем требований к форме и содержанию кассационной жалобы, изложенных в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче кассационной жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при её повторной подаче, так как свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Обществом при первоначальном обращении с кассационной жалобой были нарушены вышеуказанные требования арбитражного процессуального законодательства - не произведена уплата государственной пошлины в установленном порядке и размере, в связи с чем жалоба была оставлена судом без движения и заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших к тому основанием.

Между тем, несмотря на доступность информации о реквизитах для уплаты государственной пошлины, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", заявитель небрежно отнёсся к своим процессуальным обязанностям и произвел уплату государственной пошлины по неправильным реквизитам (на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа), предназначенный для иных целей, в связи с чем платежное поручение было расценено судом как надлежащее доказательство, что явилось основанием для возвращения первоначально поданной заявителем кассационной жалобы.

Определение суда о возвращении кассационной жалобы от 30.06.2015 заявителем не обжаловано.

Согласно части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами, исполняют возложенные процессуальные обязанности и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Поскольку объективные причины, не позволившие заявителю в установленный срок подать кассационную жалобу с соблюдением требований процессуального законодательства, отсутствуют, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на основании п.2 ч.1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При подаче кассационной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей по платежному поручению N 765 от 02.07.2015, которая в связи с возращением кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Тонус" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А09-10936/2014.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тонус" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А09-10936/2014 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тонус" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 765 от 02.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Ю.Панченко