Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2015 г. N Ф10-2354/15 по делу N А23-6016/2013

6 августа 2015 г.

А23-6016/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гладышевой Е.В.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Администрация городского поселения "Город Сосенский" ОГРН 1024000669857 ИНН 4009003099	Касаткин И.И. - представитель по доверенности от 16.03.2015;
от ответчиков: Индивидуальный предприниматель Данкина Елена Валерьевна ОГРНИП 304400135200266	Арванов Д.А. - представитель по доверенности от 13.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данкиной Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А23-6016/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Город Сосенский" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Данкиной Елене Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель) о признании торгового павильона, расположенного по адресу: Калужская область, г. Сосенский, ул. Микрорайон Победы в районе дома N 40, самовольной постройкой и понуждении осуществить его снос.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2014 (судья Шатская О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 г. (судьи Тучкова О.Г., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Данкина Е.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Козельский район от 10.01.2012 N 05 между ответчиком (арендатор) и администрацией Козельского района (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2012 N 18.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 60,0 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:10:030206:1198, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, мкр. Победы, в районе дома N 40, для размещения торгового павильона, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору.

Договором установлен срок аренды участка, который составляет пять лет.

05.07.2012 ИП Данкина Е.В. обратилась к Главе администрации "Город Сосенский" с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство.

В 2012 году между администрацией и предпринимателем заключено соглашение о строительстве торгового объекта, в рамках которого администрация обязалась предоставить в аренду земельный участок под строительство торгового объекта и выдать согласование на его строительство.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке разрешение на строительство объекта недвижимости ответчику выдано не было. Действия (бездействие) администрации по выдаче разрешения ИП Данкиной Е.В. в установленном порядке не обжаловались.

Без получения разрешения на строительство ответчиком на земельном участке, предоставленном для размещения торгового павильона, в 2012 году было осуществлено строительство нежилого здания площадью по наружному обмеру - 60,0 кв. м, общей площадью - 56,3 кв. м.

Козельским филиалом казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" названное строение 26.11.2013 было проинвентаризировано с составлением технического паспорта и присвоением инвентарного номера 8879 (стр. 1).

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства истцом составлен акт от 21.06.2013 и ответчику выдано предписание от 01.07.2013 N 831 с требованием об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что возведенный ответчиком торговый павильон является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 17.10.2014 решением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2014 по делу N А23-741/2014 ответчику отказано в признании права собственности на торговый павильон площадью 60 кв. м по адресу: Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, мкр. Победы, в районе д. 40, как на самовольную постройку.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным ицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что оснований для применения п.3 ст. 222 ГК РФ нет, и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заявителем не нарушены права истца, а также на необязательность получения в данном случае разрешения на строительство, обоснованы отклонены апелляционным судом как несостоятельные и не имеющие доказательственного значения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А23-6016/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Гриднев