Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2015 г. N Ф10-1890/15 по делу N А23-5392/2012

г.Калуга

6 августа 2015 г.

Дело N А23-5392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчиков: ООО "ГАС" Администрации МР Мещовский район от третьего лица:	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Трошина А.Л. (дов. б/н от 12.01.2015), Шараповой О.Н. (дов. б/н от 12.01.2015), Зайцевой Р.К. (дов. N 186 от 10.12.2014), Котулевой С.В. (дов. N 01-15/1065-19 от 25.10.2013), Мурашова А.А. (дов. N 01-15/542-14 от 10.06.2014), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алтаид" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А23-5392/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтаид", ОГРН 1054003511100, ИНН 402701270, (далее - ООО "Алтаид") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района "Мещовский район" Калужской области, ОГРН 1024000807236, ИНН 4013002468, о взыскании 24 585 260 руб. 70 коп., в том числе: 14 309 234 руб. 71 коп. задолженности за выполненные истцом и принятые Администрацией работы и 10 276 025 руб. 99 коп. - за непринятые ответчиком работы, а также к обществу с ограниченной ответственностью "ГАС", ОГРН 1034003100416, ИНН 4004013400, (далее - ООО "ГАС") о взыскании 2 758 344 руб. 88 коп., в том числе: 1 128 744 руб. 88 коп., составляющих 5% от цены выполненных ООО "ГАС" работ и оборудования; и 1 629 600 руб. уменьшения стоимости выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Калужской области "Управление капительного строительства" (далее - ГУ Калужской области "УКС").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2015 (судья Сидорычева Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "Алтаид" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали её доводы по изложенным мотивам.

Представители ООО "ГАС" и Администрации МР Мещовский район доводы кассационной жалобы отклонили, обжалуемые решение и постановление просили оставить без изменения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ООО "ГАС" и Администрации МР Мещовский район, выслушав представителей истца и ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2008 на основании протокола открытого аукциона от 13.05.2008 N 41 между Администрацией МР Мещовский район (заказчик) и ООО "Алтаид" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 19, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами с привлечением субподрядных организаций функции генерального подрядчика с полным выполнением комплекса строительно-монтажных работ (СМР) по строительству объекта "Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области" в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 муниципального контракта стоимость работ составляет 207 377 889 руб. и является твердой.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 контракта: в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложение N 1. Конечный срок выполнения работ - 31.08.2009 (п. 3.4).

В силу п. 10.5, 10.6 контракта сдача-приемка работ осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Работы считаются сданными комиссии с даты подписания акта приемки и его утверждения (разрешения на ввод в эксплуатацию).

Пунктом 12 муниципального контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в том числе в случае задержки конечных сроков выполнения работ более чем на 2 месяца. Сторона, решившая расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление другой стороне за 20 рабочих дней до даты расторжения контракта, указанной в уведомлении.

12.11.2009 заказчиком в адрес ООО "Алтаид" направлено уведомление N 01-12/985 о расторжении муниципального контракта от 26.05.2008 с 15.12.2009 в связи с нарушением ООО "Алтаид" конечных сроков выполнения работ по строительству объекта.

Факт получения указанного уведомления ООО "Алтаид" не отрицался.

При указанных обстоятельствах муниципальный контракт от 26.05.2008 N 19 признан расторгнутым с 15.12.2009 (постановление Администрации МР Мещовский район от 15.12.2009 N 1351).

В рамках заключенного муниципального контракта N 19 между ООО "Алтаид" (генподрядчик) и ООО "ГАС" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 08.04.2009 N 1, согласно которому ООО "ГАС" обязалось осуществить выполнение строительных работ на спорном объекте.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору субподряда установлена оплата ООО "ГАС" истцу 5 % от стоимости выполненных работ.

Указав на то, что ООО "ГАС" денежные средства от заказчика получены без соответствующих распорядительных писем генподрядчика, ООО "Алтаид" заявило о взыскании 5 % от цены выполненных работ и оборудования в размере 1 128 744 руб. 88 коп. с ООО "ГАС".

Считая, что Администрацией МР Мещовский район уменьшена цена выполненных ООО "ГАС" работ по договору субподряда от 08.04.2009 на 1 629 600 руб., ООО "Алтаид" заявило о необходимости взыскания данной суммы с субподрядчика.

Ссылаясь на наличие задолженности заказчика перед генподрядчиком по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 24 585 260 руб. 70 коп., в том числе: 14 309 234 руб. 71 коп. за выполненные истцом и принятые заказчиком работы и 10 276 025 руб. 99 коп. за выполненные истцом работы, которые не приняты заказчиком, ООО "Алтаид" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и квалифицируя спорные правоотношения сторон, арбитражный суд признал их вытекающими из контракта N 19, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), действовавшим в период его заключения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Из материалов дела следует, что 12.11.2009 в связи с нарушением истцом установленных муниципальным контрактом сроков строительства заказчик уведомил ООО "Алтаид" о расторжении муниципального контракта N 19. Постановлением Администрации МР Мещовский район от 15.12.2009 N 1351 спорный муниципальный контракт признан расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А23-1697/10Г-19-111 по иску ООО "Алтаид" к Администрации муниципального района Мещовский район о взыскании 34 219 006 рублей по муниципальному контракту от 26.05.2008 признано законным одностороннее расторжение муниципального контракта от 26.05.2008 N 19. В удовлетворении иска ООО "Алтаид" отказано.

На основании постановления от 17.12.2009 N 1357 Администрацией муниципального района Мещовский район заключен с ООО "ГАС" (генподрядчик) муниципальный контракт от 17.12.2009 N 16/09, по условиям которого ООО "ГАС" обязалось выполнить своими силами и средствами с привлечением субподрядных организаций функции генерального подрядчика с полным выполнением комплекса СМР по строительству объекта "Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области".

В соответствии с муниципальным контрактом от 30.05.2008 N 7, заключенным между Администрацией МР Мещовский район и ГУ Калужской области "УКС", третье лицо осуществляет функции технического надзора в отношении строящегося спорного объекта в порядке ст. 749 ГК РФ, в обязанности которого входят: согласование всех заключаемых и подписываемых заказчиком с подрядными организациями договоров на выполнение работ, смет, актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, реестров выполненных работ и любых других документов, связанных со строительством; осуществление контроля за объемами выполняемых работ на предмет их соответствия проектно-сметной документации.

Работы, выполненные ООО "ГАС" в рамках муниципального контракта от 17.12.2009 N 16/09 на сумму 16 452 888 руб. 55 коп. проверены ГУ "Управление капитального строительства" и приняты заказчиком, что подтверждается представленными ответчиком актами приемки выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2010 по делу N А23-1639/10Г-15-76 по иску ООО "Алтаид" к ООО "ГАС" о взыскании неосновательного обогащения в рамках осуществления строительных работ на спорном объекте.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 по делу N А23-3306/10Г-10-175 по иску ООО "Алтаид" к ООО "ГАС" отказано в удовлетворении требований заявителя о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.04.2009 N 1 в сумме 20 452 888 руб. 55 коп.

Согласно карточке расчетов по муниципальному контракту от 26.05.2008 N 19 заказчиком было перечислено 125 097 756 руб. 46 коп. в счет выполнения работ по спорному контракту. При этом ООО "Алтаид" выполнено работ на объекте на общую сумму 110 797 132 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными со стороны заказчика и подрядчика актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в том числе от 15.11.2009 N 17, имеющимися в деле.

После расторжения муниципального контракта N 19 в связи с просрочкой истцом сроков выполнения работ комплекс работ по строительству средней школы на ст.Кудринская Мещовского района осуществлен ООО "ГАС" во исполнение муниципального контракта N 16/09.

Завершенный строительством объект был принят заказчиком по акту приемки от 30.11.2009.

При этом надлежащих документальных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении всего комплекса работ на спорном объекте заявителем и наличии задолженности заказчика в размере, заявленном истцом ко взысканию, в материалах дела не содержится и кассатором в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что перечисление заказчиком денежных средств по платежным поручениям от 14.10.2009 N 1226 на сумму 6 931 440 руб. 72 коп., от 19.11.2009 N 1376 на сумму 7 371 736 руб., от 25.11.2009 N 1395 на сумму 10 678 582 руб. непосредственно субподрядчику (ООО "ГАС") не является надлежащим исполнением обязательств перед истцом по оплате выполненных работ, был предметом исследования арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Условиями муниципального контракта от 26.05.2008 N 19 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2009 N 1) предусмотрена возможность перечисления заказчиком денежных средств на строительство в адрес субподрядчика по распорядительным письмам ООО "Алтаид".

Договором субподряда, заключенным истцом и ООО "ГАС", также установлено перечисление денежных средств субподрядчику непосредственно Администрацией МР Мещовский район по распорядительным письмам ООО "Алтаид".

Во исполнение условий указанных сделок Администрация (должник) по распорядительным письмам ООО "Алтаид" (кредитор) от 25.09.2009, от 14.10.2009, от 09.11.2009 перечислила денежные средства ООО "ГАС", которое выполнило строительные работы на спорном объекте и сдало их результат истцу.

Из имеющегося в деле трехстороннего акта сверки расчетов от 20.01.2013 усматривается, что ООО "Алтаид" принимало выполненные работы у ООО "ГАС", но оплаты за них не производило, в связи с чем перечисление денежных средств заказчиком в адрес субподрядчика является признанием исполнения заказчиком своих обязательств перед истцом.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела N А23-1639/20Г-15-76 по иску ООО "Алтаид" к ООО "ГАС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20452888,55 руб. истец признавал факт перечисления спорных денежных средств заказчиком в адрес ООО "ГАС" в качестве надлежащего исполнения обязательств Администрации перед ООО "Алтаид" по муниципальному контракту N 19.

При разрешении настоящего спора в суде первой инстанции, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Условиями муниципального контракта N 19 предусмотрено, что генподрядчик обязан ежемесячно до 25-го числа текущего месяца представлять заказчику для согласования акты формы КС-2 и один экземпляр исполнительной документации на выполненные работы. Заказчик обязан рассмотреть полученную документацию в течение двух рабочих дней и подписать со своей стороны, или, при наличии мотивированных замечаний, в тот же срок выдать их перечень для устранения и предоставления исправленной документации. Генподрядчик представляет исправленную документацию и акт КС-2 в срок по 28-го числа включительно. До 29-го числа текущего месяца (включительно) генподрядчик представляет заказчику форму КС-3 на согласованную стоимость объемов выполненных работ и счет на оплату. Окончательный расчет производится в течение 20-ти календарных дней после завершения работ, оформленных актом приемочной комиссии. Стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов по окончании финансового года и при завершении строительства.

Предметом спора по иску ООО "Алтаид" является задолженность Администрации по оплате выполненных работ, отраженных в актах приемки от 15.06.2009 N N 1-6, 8, 9, 11-17, от 30.11.2009 NN 1-37, 18, составленными за период с 25.07.2008 по 15.11.2009.

В связи с расторжением муниципального контракта с истцом завершение работ на спорном объекте производило ООО "ГАС", о чем ООО "Алтаид" было уведомлено надлежащим образом, что им не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, приемка законченного строительством объекта произошла 30.11.2009, о чем составлен акт приемки объекта.

Таким образом, арбитражный суд верно признал, что о нарушении своего права ООО "Алтаид" должно было узнать не позднее указанной даты.

Учитывая, что с настоящим иском ООО "Алтаид" обратилось в арбитражный суд 14.12.2012, срок исковой давности является пропущенным.

Довод ООО "Алтаид" о том, что Администрацией МР Мещовский район было издано распоряжение от 24.11.2010 N 888-р, что по мнению заявителя свидетельствует о признании долга со стороны заказчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанным распоряжением принято решение о зачете выполненных ООО "ГАС" работ на сумму 20 452 888 руб. для уменьшения задолженности ООО "Алтаид" перед заказчиком на указанную сумму.

Ссылка заявителя на необоснованное уменьшение заказчиком стоимости выполненных истцом работ на сумму 3 628 100 руб., отклоняется судом за несостоятельностью, поскольку судом установлено завышение генподрядчиком стоимости выполненных работ путем применения повышенных коэффициентов пересчета выполненных работ в текущие цены 2008 и 2009 годов.

Сметой на строительство, являющейся приложением к контракту от 26.05.2008 предусмотрено применение при определении цены работ коэффициентов СМР - 4,26: общих работ - 2.26: прочих работ - 5,23. Пересчет в цены 2008 году с коэффициентом 1.12, в цены 2009 года - 1.057. Общий коэффициент пересчета в цены 2008 году составил 4,77, а в цены 2009 года - 5,043.

Актами проверок Контрольно-счетной палаты от 07.11.2008 и 09.10.2009 выявлено завышение данных коэффициентов ООО "Алтаид" и завышение стоимости предъявленных к оплате работ на 1 998 500 руб. за июль - сентябрь 2008 года и на 1 629 600 руб. за октябрь 2008 года - сентябрь 2009 года.

Указанные акты истцом или кем-либо из заинтересованных лиц не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Условиями контракта установлена, что согласованная цена является твердой и может быть изменена заказчиком не более чем на 10%.

Однако соответствующих изменений стоимости работ, подлежащих выполнению на спорном объекте, заказчиком не производилось, в связи с чем требование истца об оплате стоимости работ, не предусмотренной контрактом обоснованно отклонено судом.

Работы на сумму 67342919 руб., предъявленные истцом к оплате ответчику по актам от 30.11.2009, не были приняты ГУ "УКС", осуществляющим функции технического надзора, что подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1697/10Г-19-111, вступившим в законную силу.

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы также отклонен судом ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика в подтверждение факта выполнения спорного объема работ, а также несоответствием заявленного ходатайства требованиям, изложенным в ст.ст. 64, 67, 82 АПК РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А23-5392/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева