Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2015 г. N Ф10-3035/15 по делу N А35-10416/2014

г.Калуга

7 августа 2015 г.

Дело N А35-10416/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рекунова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А35-10416/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2015, индивидуальный предприниматель Рекунов Анатолий Владимирович (далее - Предприниматель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением, постановлением суда, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции назначил Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба Предпринимателя не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рекунова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А35-10416/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

С.И. Смолко