Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2015 г. N Ф10-2442/15 по делу N А09-10492/2014

г.Калуга

10 августа 2015 г.

Дело N А09-10492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ОГРН 1023202746819, ул.Дуки, д.80, г.Брянск, 241000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления имущественных отношений Брянской области (ОГРН 1053244057085, бульвар Гагарина, д.25, г.Брянск, 241002) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1063250038829, ул.Дуки, д.64/3/56, г.Брянск, 241000) - Гедеке-Мейер Е.Р. доверенность от 21.05.2015 N 8;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-10492/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Брянской области) по делу от 24.06.2014 N 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области ( далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение арбитражного суда Брянской области от 22.01.2015 отменено. Заявление общества удовлетворено, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 24.06.2014 N 45 признано недействительным.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, УФАС по Брянской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована нарушением норм материального права - неприменением судом апелляционной инстанции части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, свидетельствующим, по мнению Брянского УФАС России, о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0030605:67 и 32:28:0030605:68 были предоставлены для целей, не связанных со строительством, а следовательно, изменение Управлением имущественных отношений Брянской области вида разрешенного использования на жилищное строительство не может заменить процедуру аукциона, предусмотренную пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Перспектива" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в том числе указывая, что параметры предполагаемого к строительству многоквартирного жилого дома в соответствии с градостроительным планом, единым для спорных земельных участков и участка с кадастровым номером 32:28:030605:57, схема которого имеется в материалах дела, предполагают необходимость предоставления в аренду в комплексе трех участков, что и было достигнуто приведением в соответствие вида разрешенного использования в договорах аренды фактическому, который, в свою очередь, соответствует градостроительному регламенту для указанной зоны.

В отзыве на кассационную жалобу Управление поддерживает доводы кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как установили суды, на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 10.02.2012 N 204 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" в аренду земельных участков, для организации строительной площадки, расположенных по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская, около дома 89, с учетом публикации в периодическом печатном издании газете "Земельная газета" информационного сообщения о планируемом предоставлении указанных земельных участков для организации строительной площадки, между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "ПИК" (арендатор) 15.02.2012 и 16.02.2012 были заключены договоры N N 46225 и 46236 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0030605:68 общей площадью 800 кв. м и 32:28:0030605:67 общей площадью 1320 кв. м находящихся в государственной собственности, расположенных по указанному адресу, в названных целях, сроком на 3 года; договоры прошли государственную регистрацию.

10.09.2013 между ООО "ПИК" и Обществом заключены договоры уступки права аренды земельных участков, по условиям которых Общество приняло на себя права и обязанности арендатора; договоры уступки права аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании заявлений арендатора - Общества от 02.10.2013 N N 21, 22 о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030605:67 и в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030605:68, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Советская, около дома 89, в части изменения вида разрешенного использования с "организация строительной площадки" на "многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей", с учетом публикации 13.10.2013 информационного извещения в газете "Земельная газета" N 28 (314) о внесении изменений в вышеуказанные договоры аренды земельных участков, между Управлением имущественных отношений Брянской области и Обществом заключены дополнительные соглашения, изменяющие условия договоров от 15.02.2012 N 46225 и от 16.02.2012 N 46236 в части цели использования земельных участков на "многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей", а именно: дополнительное соглашение от 28.10.2013 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 15.02.2012 N 46225, а также дополнительное соглашение от 28.10.2013 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 16.02.2012 N 46236.

24.06.2014 комиссией Брянского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 45 в отношении Управления имущественных отношений Брянской области вынесено решение N 5036, в действиях управления имущественных отношений Брянской области признан факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившийся в заключении 28.10.2013 с Обществом дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, без соблюдения требований части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение процедуры аукциона; принято решение о направлении в арбитражный суд Брянской области искового заявления о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений названных дополнительных соглашений.

Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о том, что действия сторон по изменению вида разрешенного использования земельных участков были направлены на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства объектов недвижимости.

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения по аренде спорных земельных участков возникли с принятием ненормативного акта - приказа управления имущественных отношений Брянской области от 10.02.2012 N 204 о предоставлении земельного участка ООО "ПИК" и заключением с ним договоров аренды. Целью предоставления земельных участков в аренду являлась организация строительной площадки. Данный приказ недействительным не признан, как и договоры аренды земельных участков, правомерность предоставления земельных участков для организации строительной площадки сомнению не подвергнута.

Более того, в оспариваемом решении антимонопольный орган исходит из правомерности предоставления земельных участков в названных целях и в кассационной жалобе подчеркивает, что изначально предоставление земельных участков не было связано с целями строительства. Вместе с тем, антимонопольный орган не установил, для каких целей в этих случаях предоставлены изначально земельные участки, и соответствовали ли эти цели утвержденному на указанный период времени градостроительному регламенту.

Таким образом, сравнивая первоначально определенный в приказе Управления имущественных отношений и в договорах аренды вид разрешенного использования с фигурирующим в дополнительных соглашениях, антимонопольный орган не подтвердил свой вывод о том, что вид разрешенного использования действительно изменился; между тем, именно эти действия сторон управления и Общества - изменение вида разрешенного использования - подвергнуты антимонопольному контролю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого в арбитражном суде решения возложена на государственный орган, принявший указанный акт, который свои выводы не доказал.

Проверяя обоснованность решения антимонопольного органа, суд первой инстанции свое согласие с выводом антимонопольного органа также не обосновал ссылкой на конкретные доказательства и установленные обстоятельства, подтверждающие, что "организация строительной площадки" предполагала что-либо иное, чем жилищное строительство.

Апелляционный суд, в свою очередь, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку спорные земельные участки входили в территориальную зону Ж-1, такой вид разрешенного использования, как "организация строительной площадки" фактически предполагал жилищное строительство. Суд учел тот факт, что согласно представленным в апелляционную инстанцию доказательствам, спорные земельные участки самостоятельного функционального значения не имеют, а являются дополнительной площадью для возведения многоквартирного жилого дома на основном участке с кадастровым номером 32:28:030605:57, разрешенное использование которого согласно кадастровому паспорту (том дела 2) - для строительства многоквартирного многоэтажного многоквартирного дома. Указанные доказательства ни антимонопольным органом, ни Управлением, поддерживающим в судебных инстанциях позицию антимонопольного органа, вместе с тем выступавшим в спорных дополнительных соглашениях от имени арендодателя, не опровергнуты.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что на стадии заключения дополнительных соглашений представленными в дело доказательствами не подтверждается цель их заключения - обход процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 30.1 ЖК РФ, основан на представленных доказательствах, им не противоречат; в соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке доказательств, проверяя лишь соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки заявителя жалобы и Управления на судебную практику по заключению дополнительных соглашений не учитывают, что фактические обстоятельства дел различны; в данном случае жилищное строительство стало целью предоставления земельных участков не с заключением дополнительных соглашений, а с заключением первоначальных договоров аренды земельных участков с прежним правообладателем; антимонопольный орган в анализе действий сторон за пределы дополнительных соглашений не выходил, следовательно, суд оценивает результаты антимонопольного контроля в тех пределах, которые антимонопольный орган определил и отразил в оспариваемом решении.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам; нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А09-10492/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина