Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2015 г. N Ф10-2459/15 по делу N А83-3944/2014

г. Калуга

12 августа 2015 г.

Дело N А83-3944/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, д.34)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Долгих А.С. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бела Куна, д.7, кв.200) от Дочернего предприятия "Пансионат "Зенит" (Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. Пушкина, д.11)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2015 г. (судья Лагутина Н.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 г. (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-3944/2014,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Долгих Александр Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Османовой Л.М. от 28.11.2014 г. N 82022/14/2031 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 25.11.2014 г. по делу N 2-23/11062-2008, выданного Хозяйственным судом Республики Крым, просил обязать судебного пристава-исполнителя при подаче к исполнению исполнительного листа от 25.11.2014 г. по делу N 2-23/11062-2008, выданного Хозяйственным судом Республики Крым, возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Хозяйственного суда АР Крым от 04.10.2011 г. по делу N 2-23/11062-2008 утверждено мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения решения Хозяйственного суда АР Крым от 24.09.2009 г. по делу N 2-23/11062-2008 между физическим лицом - предпринимателем Долгих Александром Сергеевичем (взыскатель) и Дочерним предприятием "Пансионат "Зенит" (должник), по условиям которого стороны установили срок уплаты должником взысканных решением от 24.09.2009 г. денежных средств (80661,25грн. инфляционных потерь, 10528,72грн. годовых, 911,90грн. государственной пошлины, 111,40грн. затрат на материально-техническое обеспечение судебного процесса) 01.09.2014 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Дочерним предприятием "Пансионат "Зенит" взятых на себя обязательств по условиям утвержденного мирового соглашения, Хозяйственным судом Республики Крым физическому лицу - предпринимателю Долгих Александру Сергеевичу 25.11.2014 г. был выдан исполнительный лист ВС N 006596832, предъявленный им к исполнению в Отдел судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.11.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного листа с указанием на п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствие в исполнительном документе властных указаний суда и оснований для применения мер принудительного исполнения.

Не согласившись с постановлением от 28.11.2014 г., Долгих А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 21 статьи 9 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судами установлено, что спорный исполнительный лист содержит резолютивную часть определения, утвердившего подписанное взыскателем и должником мировое соглашение, текст этого мирового соглашения, которым установлена обязанность должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

Проанализировав данный исполнительный документ, суды пришли к правомерному выводу, что исполнительный лист соответствует положениям ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.6 ч.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ, у службы судебных приставов не имеется.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что оспариваемый ненормативный акт принят в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы службы судебных приставов о несоответствии исполнительного документа установленным требованиям, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2015 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 г. по делу N А83-3944/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков