Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2015 г. N Ф10-2544/15 по делу N А09-7849/2014

город Калуга

12 августа 2015 г.

Дело N А09-7849/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Солодовой Л.В.
Судей	Гладышевой Е.В.
	Гриднева А.Н.
от истца: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: Комитет по управлению имуществом города Клинцы ООО "СтройГрад"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А09-7849/2014

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Клинцы и обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 44 758,0 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706 Продотряда, кадастровый номер 32:30:002 09 06:67 и договора аренды земельного участка от 14.08.2012 N 2401, заключенного по итогам проведения данных торгов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 г. решение суда отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в пользу ООО "СтройГрад" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 27.04.2015 г. отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 05.12.2014 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, во исполнении постановления Клинцовской городской администрации N 2256 от 09.07.2012 г. комитетом по управлению имуществом города Клинцы, 10.07.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Было размещено извещение N 100712/0142504/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 44 758,0 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706 Продотряда, с западной стороны от участка, район автовокзала, "городские леса" с видом разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки (кадастровый номер 32:30:002 09 06:67).

Согласно извещению предмет торга - платеж за право заключения договора аренды, начальная цена лота - 5 100 000 руб.

В соответствии с протоколом от 13.08.2012 N 162 о результатах аукциона, его победителем признано общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад", предложившего цену 5 355 000 руб.

14.08.2012 г. между комитетом (арендодатель) и ООО "СтройГрад" (арендатор) был заключен договор N 2401 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:30:002 09 06:67, площадью 44 758,0 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706 Продотряда, с западной стороны от участка, район автовокзала, городские леса, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, сроком действия по 14.08.2017 г.

Согласно прилагаемому к договору расчету арендная плата за земельный участок составляет 207 856 руб. в год.

Ссылаясь на грубые нарушения комитетом при проведении торгов положений Земельного кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суды, руководствуясь положениями ст.ст.168,447,449 ГК РФ и ст. 38.1 Земельного кодекса РФ пришли к обоснованному выводу о нарушении при проведении аукциона п.7 и пп.5 п.10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ поскольку начальная цена покупки права на заключение договора аренды земельного участка, не предусмотренная статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что о допущенных комитетом нарушениях управлению стало известно лишь 17.02.2014 из обращения Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области от 11.02.2014, в связи с чем отклонил требования ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Кассационная коллегия считает, что отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции обоснованно применил срок исковой давности, о котором заявлено стороной в споре.

Поскольку признание торгов недействительными является оспоримой сделкой, то в силу положений п. 2 ст. 181, ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) и п.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, такое требование может быть предъявлено в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, как следует из материалов дела, антимонопольным органом в адрес главы администрации Клинцовского городского округа было направлено письмо N 6694 от 07.09.2012, в котором управление просило в срок до 03.10.2012 предоставить информацию о количестве и площади земельных участков, предоставленных в собственность либо в аренду для жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (3 квартал 2012 года) с указанием процедуры предоставления таких участков, а также представить документы (копии извещений о проведении торгов и о результатах торгов, протоколов торгов, заявок участников, договоров аренды или купли-продажи, постановлений администрации).

Вышеуказанное требование было исполнено и в октябре 2012 г. Управлением были получены документы о предоставлении спорного земельного участка в аренду, к которому прилагались копии журнала по приему заявок на аукцион, копии протоколов заседаний комиссии по рассмотрению заявок и результатов аукциона, копии заявок на участие в аукционах и копии постановлений Клинцовской городской администрации.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Кассационная коллегия полагает, что проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление могло узнать о наличии оснований для признания результатов торгов недействительными не позднее октября 2012 года, поскольку из полученных им документов, в частности протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13.08.2012 N 162, следовало, что начальная цена продажи земельного участка определялась в размере 5 100 000 руб. для права аренды земельного участка, а не для самой арендной платы.

Между тем, именно данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, проявив должную осмотрительность, истец имел возможность получить всю интересующую его информацию по договору аренды, заключенному по результатам аукциона.

Как следует из штемпеля на конверте, иск был направлен в суд только 24.07.2014, то есть по истечении установленного годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 г. по делу N А09-7849/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева А.Н.Гриднев