г.Калуга |
|
19 августа 2015 г. |
Дело N А14-12098/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи |
Степиной Л.В. |
судей |
Николаевой Н.Н. Смолко С.И. |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "АгроСвет" (ОГРН 1033600084803, ИНН 3663044287, Мира ул., д. 15, с. Каширское, Каширский район, Воронежская область, 396350): Корчагиной Т.С. - представителя, действующей по доверенности от 31.07.2015 без номера;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, Донбасская ул., д. 2, г. Воронеж, 394026): Захаровой С.В. - представителя, действующей по доверенности от 30.12.2014 N 192-д;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-12098/2014,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "АгроСвет" (далее по тексту - заявитель, Общество, ЗАО "АгроСвет") обратилось Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее также - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "АгроСвет" на объекты недвижимости: телятник БАМ с кадастровым номером 36:13:3100012:115, площадью 1 504,1 кв. м, литерой 2А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:31 00 012; 2-х рядный телятник с кадастровым номером 36:13:3100012:112, площадью 532,5 кв. м, литерой 5А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:31 00 012 и с требованием обязать Управление осуществить в установленные законом сроки государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.
Определением суда от 19.11.2014 дела N А14-12098/2014 и N А14-12099/2014 объединены в одно производство с присвоением N А14-12098/2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований Общества. Фактически податель кассационной жалобы оспаривает в том числе и постановление апелляционного суда, поэтому кассационная коллегия в порядке части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по настоящему спору, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Каширского района Воронежской области от 10.09.1998 N 399 колхоз имени XIX Партсъезда Каширского района Воронежской области (далее - колхоз) реорганизован путем преобразования в сельскохозяйственную артель "Нива" (далее по тексту также - СХА "Нива"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия от 10.09.1998 N 110. Указанной сельхозартели передано по передаточному акту от 01.08.1998 имущество колхоза, в том числе, принадлежащие колхозу объекты недвижимости, включая поименованные выше телятник БАМ и 2-хрядный.
Решением внеочередного общего собрания членов СХА "Нива" от 17.03.2010 сельхозартель реорганизована в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива"), которому по акту от 18.08.2010 переданы все активы и пассивы хозяйства.
Далее, решением от 18.07.2011 N 1 единственного участника ООО "Нива" последнее реорганизовано в ЗАО "Нива" и ему передано принадлежащее ООО "Нива" имущество, о чем имеется акт от 18.07.2011.
На основании решения от 02.04.2012 N 3 единственного акционера ЗАО "Нива", протокола от 02.04.2012 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АгроСвет" и договора от 02.04.2012 ЗАО "Нива" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "АгроСвет". Составлен акт от 02.04.2012 о передаче активов балансовой стоимостью 57 779 918,53 руб., в состав которых вошли основные средства остаточной стоимостью 38 360 344,72 руб.
Передаточный акт от 02.04.2012 предоставлялся заявителем в налоговый орган при регистрации юридического лица, образованного в порядке реорганизации. В приложении N 1 к данному передаточному акту включены 18 объектов недвижимости, право собственности на которые было ранее зарегистрировано ЗАО "Нива".
Согласно пункту 5.1 договора от 02.04.2012 о присоединении ЗАО "Нива" к ЗАО "АгроСвет" после завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.
16.01.2014 ЗАО "АгроСвет" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, представив решение от 04.04.2012 N 4 единственного акционера ЗАО "Нива" - ЗАО "АгроСвет" об утверждении актов приема-передачи объектов недвижимости, не вошедших в приложение N 1 к передаточному акту от 02.04.2012; протокол внеочередного общего собрания акционеров Общества от 04.04.2012 об утверждении актов приема-передачи объектов недвижимости; акт приема - передачи объектов недвижимости от ЗАО "Нива" к ЗАО "АгроСвет" от 05.04.2012, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:13:3100012:74, общей площадью 106498,23 кв. м; адресную справку администрации Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от 25.03.2013 N 154; кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 15.02.2013 и от 15.07.2013 Также в регистрирующий орган были представлены акт приема-передачи объектов недвижимости от 04.04.2012, письмо Общества от 22.04.2014 о признании недействительным акта приема-передачи объектов недвижимости от 05.04.2012 в связи с допущенной опечаткой в дате составления акта и адресная справка Администрации Каширского муниципального района от 04.03.2014.
17.06.2014 на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ) Управление отказало в государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества из-за отсутствия регистрации права собственности ЗАО "Нива" на них и непредставления заявления и иных необходимых документов для государственной регистрации права собственности ЗАО "Нива" на объекты недвижимого имущества. Кроме того, госрегистратор указал, что предоставленный на государственную регистрацию акт приема-передачи объектов недвижимости от 05.04.2012 и передаточный акт от 02.04.2012 имеют разные даты составления и разное содержание.
Полагая, что данные отказы в государственной регистрации не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ЗАО "АгроСвет", заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.
В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом N 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона N 122-ФЗ) и осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
В частности, в абзацах 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 того же Кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество у колхоза им. XIX Партсъезда Каширского района Воронежской области возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Судом установлено, что Общество создано путем преобразования организационно-правовой формы одного и того же субъекта правоотношений - реорганизации колхоза в СХА "Нива" - ООО "Нива" - ЗАО "Нива" - ЗАО "АгроСвет".
Спора о праве собственности в отношении заявленного к регистрации объекта не имеется, претензий со стороны иных лиц на данный объект недвижимости не заявлено.
Предоставленные заявителем документы и кадастровые паспорта объектов недвижимости содержат совпадающие характеристики объекта, в том числе адрес, год постройки и площадь, позволяющие идентифицировать объект.
В таком случае суды верно посчитали, что на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права, и удовлетворили заявленные требования Общества.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А14-12098/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.В. Степина |
Судьи |
Н.Н. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество у колхоза им. XIX Партсъезда Каширского района Воронежской области возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2015 г. N Ф10-2335/15 по делу N А14-12098/2014