Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 19АП-1243/15

г. Воронеж

10 апреля 2015 г.

Дело N А14-12098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360):

от закрытого акционерного общества "АгроСвет" (ОГРН 1033600084803, ИНН 3663044287, Воронежская область, с. Каширское):

Захарова С.В., представитель по доверенности N 192-д от 30.12.2014;

Корчагина Т.С., представитель по доверенности б/н от 29.09.2014; Нилова А.С., представитель по доверенности б/н от 07.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 по делу N А14-12098/2014 (судья Максимович Т.Н.), по заявлению закрытого акционерного общества "АгроСвет" (ОГРН 1033600084803, ИНН 3663044287, Воронежская область, с. Каширское) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), выразившихся в сообщениях N14/003/2014-40 от 17.06.2014 и N14/003/2014-41 от 17.06.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "АгроСвет" на следующие объекты недвижимости:

- телятник БАМ с кадастровым номером 36:13:3100012:115, площадью 1 504,1 кв.м., литерой 2А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:31 00 012;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить в установленные законом сроки государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АгроСвет" (далее - ЗАО "АгроСвет", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган), выразившихся в сообщениях об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "АгроСвет" на следующие объекты недвижимости:

Определением от 19.11.2014 дела N А14-12098/2014 и N А14-12099/2014 объединены в одно производство с присвоением N А14-12098/2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документальных доказательств того, чтобы считать установленным право собственности колхоза им. XIX Партсъезда Каширского района Воронежской области (далее - Колхоз) в отношении спорных объектов недвижимости, не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что из представленных документов на государственную регистрации не усматривается, что Колхоз передавал ЗАО "АгроСвет" спорное имущество.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "АгроСвет" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считая решение суда области законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

На основании постановления Администрации Каширского района Воронежской области от 10.09.1998 N 399 колхоз имени 19 партсъезда был реорганизован путем преобразования в Сельскохозяйственную артель "Нива" (свидетельство о государственной регистрации предприятия N110 от 10.09.1998), которой на основании передаточного акта от 01.08.1998 было передано имущество колхоза, в том числе принадлежащие колхозу объекты недвижимости, включая телятник БАМ 1974 года постройки (т. 1, л.д. 143), согласно Устава СХА "Нива" является правопреемником колхоза имени 19 партсъезда.

Решением внеочередного общего собрания членов СХА "Нива" от 17.03.2010 СХА "Нива" была реорганизована в форме преобразования в ООО "Нива", которому на основании передаточного акта от 18.08.2010 передала все активы и пассивы Общества (т.1, л.д. 97).

Впоследствии, решением N 1 единственного участника Общества от 18.07.2011 ООО "Нива" было реорганизовано в ЗАО "Нива", и принадлежащее Обществу имущество было передано ЗАО "Нива" по передаточному акту от 18.07.2011 (т.1, л.д. 58).

В соответствии с решением N 3 единственного акционера ЗАО "Нива" от 02.04.2012, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АгроСвет" от 02.04.2012 и договором о присоединении от 02.04.2012 ЗАО "Нива" было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "АгроСвет", утвержден передаточный акт от 02.04.2012.

Согласно п. 5.1 договора о присоединении после завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

По передаточному акту от 02.04.2012 передавались активы балансовой стоимостью 57 779 918, 53 руб., в состав активов вошли основные средства остаточной стоимостью 38 360 344, 72 руб.

Передаточный акт от 02.04.2012 предоставлялся заявителем в налоговый орган при регистрации юридического лица, образованного в порядке реорганизации.

В приложение N 1 к передаточному акту от 02.04.2012 были включены 18 объектов недвижимости, право собственности на которые было ранее зарегистрировано ЗАО "Нива".

16.01.2014 ЗАО "АгроСвет" обратилось в Каширский отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

На государственную регистрацию были представлены, в том числе, документы:

- решение N 4 единственного акционера ЗАО "Нива" - ЗАО "АгроСвет" от 04.04.2012 об утверждении актов приема-передачи объектов недвижимости, не вошедших в приложение N 1 к передаточному акту от 02.04.2012;

- протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АгроСвет" от 04.04.2012 об утверждении актов приема-передачи объектов недвижимости;

- акт приема - передачи объектов недвижимости от ЗАО "Нива" к ЗАО "АгроСвет" от 05.04.2012, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:13:3100012:74, общей площадью 106498,23 кв.м. (т. 2. л.д. 101);

- адресная справка Администрации Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области N 154 от 25.03.2013

- кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 15.02.2013 и от 15.07.2013 N 36-00/5001/2013-263934.

Уведомлениями от 30.01.2014 N 14/003/2014-40 и N 14/003/2014-41 государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости была приостановлена по заявлению Общества.

25.04.2014 ЗАО "АгроСвет" дополнительно представило на регистрацию акт приема - передачи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:13:3100012:74, общей площадью 106498,23 кв.м. от 04.04.2012, письмо Общества от 22.04.2014 о признании недействительным акта приема - передачи объектов недвижимости от 05.04.2012 в связи с допущенной опечаткой в дате составления акта, адресную справку Администрации Каширского муниципального района от 04.03.2014.

Уведомлениями от 08.05.2014 N 14/003/2014-40 и N 14/003/2014-41 государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости снова была приостановлена государственным регистратором.

Причинами приостановления послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном ранее праве собственности ЗАО "Нива" на спорные объекты недвижимости, а также не представление заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего у данного Общества прав на заявленные к регистрации объекты.

17.06.2014 Управлением Росреестра были приняты решения об отказе N 14/003/2014/40 и N 14/003/2014/41 в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Отказывая в регистрации права собственности "АгроСвет" государственный регистратор указал следующие основания:

- не зарегистрировано право собственности ЗАО "Нива" на спорные объекты недвижимости;

- не представлены заявление, иные необходимые документы на государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона о регистрации права собственности ЗАО "Нива" на объекты недвижимого имущества;

- предоставленный на государственную регистрацию акт приема - передачи объектов недвижимости от ЗАО "Нива" к ЗАО "АгроСвет" от 05.04.2012 и полученный от налогового органа по межведомственному запросу передаточный акт ЗАО "Нива" от 02.04.2012 имеют разные даты составления и разное содержание.

Полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям, установленным законом, подтверждают ранее возникшее право собственности Колхоза на спорные объекты недвижимости и передачу их правопреемнику - ЗАО "АгроСвет", что является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

На основании абзацев 9, 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если:

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ЗАО "Нива", являющегося передающей стороной (согласно представленному акту приема-передачи), не зарегистрировано, кроме того, не были представлены заявление, документы на государственную регистрацию возникшего до введение в действие Закона N 122-ФЗ права собственности ЗАО "Нива" на заявленные к регистрации объекты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 2 статьи 218 ГК РФ, пункту Постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-ХI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являлись его собственностью.

Судом установлено, что телятник БАМ с кадастровым номером 36:13:3100012:115, площадью 1 504,1 кв.м., литерой 2А, и 2-х рядный телятник с кадастровым номером 36:13:3100012:112, площадью 532,5 кв.м, литера 5А, расположенные по адресу: Воронежская область, Каширский район, являлись собственностью Колхоза им. XIX Партсъезда Каширского района Воронежской области (далее - Колхоз).

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе адресными справками главы Администрации Левороссошанского сельского совета от 25.03.2013, главы Администрации Каширского муниципального района от 04.03.2014 (т. 1, л.д. 20, 21).

Факт реорганизации Колхоза в СХА "Нива" - ООО "Нива" - ЗАО "Нива" - ЗАО "АгроСвет" подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением Администрации Каширского района Воронежской области от 10.09.1998 N 399, свидетельством о государственной регистрации предприятия от 10.09.1998 N 110, решениями внеочередного общего собрания членов Общества.

Как установлено судом, имущество Колхоза передавалось его правопреемникам по передаточным актам.

В силу прямого указания закона (статьи 58, пункт 1 статьи 129 и 218 ГК РФ) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, т.е. охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

В пункте 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Отсутствие в передаточном акте записи о передаче обществу права на спорное имущество не означает, что это право не перешло к нему в силу универсального правопреемства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11).

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статья 16 Закона 122-ФЗ; пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что ЗАО "АгроСвет" является правопреемником Колхоза.

Следовательно, все имущество, права и обязанности, в том числе права на спорные Объекты недвижимости Колхоза перешли к ЗАО "АгроСвет" в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.04.2012, ЗАО "Нива" передало ЗАО "АгроСвет" объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:13:3100012:74, общей площадью 106498,23 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:31 00 012, в том числе, телятник БАМ с кадастровым номером 36:13:3100012:115, площадью 1504,1 кв.м., литера 2А, и 2-х рядный телятник с кадастровым номером 36:13:3100012:112, площадью 532,5 кв.м., литера 5А.

Акт приема-передачи от 04.04.2012 содержит аналогичные сведения.

Суд области обоснованно указал, что различные даты составления и содержание указанных передаточных актов не свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в указанных актах, противоречивы. Кроме того, данные обстоятельства не опровергают доводов заявителя о передаче всего недвижимого имущества от ЗАО "Нива" к ЗАО "АгроСвет".

Судом установлено, что Колхоза им. XIX Партсъезда является правопредшественником ЗАО "Нива", которое реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "АгроСвет", следовательно, последний фактически является правопреемником Колхоза.

Как верно указал суд области, из представленных в материалы регистрационного дела кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства следует, что телятник БАМ с кадастровым номером 36:13:3100012:115, площадью 1 504,1 кв.м., литерой 2А, и 2-х рядный телятник с кадастровым номером 36:13:3100012:112, площадью 532,5 кв.м, литера 5А, расположенные по адресу: Воронежская область, Каширский район были введены в эксплуатацию в 1974 и 1964 годах соответственно.

Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости возникли у Колхоза до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Следовательно, право собственности правопредшественника - Колхоза им. XIX Партсъезда на спорные объекты является ранее возникшим в силу прямого указания закона.

Судом также установлено, что спора о праве собственности в отношении заявленных к регистрации объектов не имеется, претензий со стороны иных лиц на спорные объекты недвижимости не заявлено.

Более того, представленные заявителем документы и кадастровые паспорта объектов недвижимости содержат совпадающие характеристики объектов, в том числе адрес, год постройки и площадь, которые позволяют идентифицировать объекты.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о невозможности считать установленным право собственности Колхоза в отношении спорных объектов недвижимости опровергается материалами дела.

Факт передачи собственником спорного недвижимого имущества ЗАО "Нива" подтверждается материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что представленные заявителем в Управление Росреестра по Воронежской области документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, подтверждают ранее возникшее право собственности Колхоза на спорные объекты недвижимости и передачу их правопреемнику - ЗАО "АгроСвет", что является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости правомерно признан судом области незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В рассматриваемом случае способом устранения допущенного Управлением Росреестра по Воронежской области нарушения прав и законных интересов заявителя является осуществление Управлением государственной регистрации права собственности ЗАО "АгроСвет" на следующие объекты недвижимости:

- 2-х рядный телятник с кадастровым номером 36:13:3100012:112, площадью 532,5 кв.м., литерой 5А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:31 00 012, о чем имеется соответствующее указание в резолютивной части обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 по делу N А14-12098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева
А.И. Протасов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.