Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2009 г. N Ф10-1062/09 по делу N А38-138/2005

г. Брянск

12 марта 2009 г.

А38-138/2005

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Летнева А.Н. на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2008 по делу N А68-АП-138/10-05 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Летнев А.Н. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2008 по делу N А68-АП-138/10-05, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из решения Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2008 следует, что резолютивная часть судебного акта объявлена 14.07.2008, полный текст решения изготовлен 04.08.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу 04.09.2008.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу может быть обжалован заинтересованным лицом до 05.11.2008 (включительно, 4 ноября 2008 г - нерабочий день).

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 14.02.2009, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы указал, что не мог направить кассационную жалобу в установленные сроки, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции ни ИП Летнев А.Н., ни его представитель не получили, представителю ИП Летнева А.Н. решение вообще не направлялось. Копия решения была получена представителем Летнева А.Н. только 16.12.2008 при ознакомлении с материалами дела.

Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные документы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из приобщенного к материалам дела конверта, решение суда первой инстанции направлено ИП Летневу А.Н. 13.08.2008 по адресу: г.Тула, Щегловская засека д.32, кв.56, являющемуся местом жительства ИП Летнева А.Н. Однако данный конверт 19.09.2008 был возвращен в суд, так как адресат не явился за его получение в орган почтовой связи.

При таких обстоятельствах основания полагать, что судом первой инстанции нарушены требования ч.1 ст.177 АПК РФ отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о необходимости направления копии решения суда представителю ИП Летнева А.Н. является несостоятельным, поскольку основан на не верном толковании норм права.

В силу ч.1 ст.177 АПК РФ копия решения суда направляется лицам, участвующим в деле.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец, ответчик), заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве)), третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей (ст. 59 этого же Кодекса).

Поскольку представители реализуют процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности от имени представляемого на основании выданной им доверенности и не отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, у суда отсутствует обязанность самостоятельного извещения представителей о времени и месте судебных заседаний и направления им копий судебных актов.

Ссылка предпринимателя на получение копии решения 16.12.2008 при ознакомлении с материалами дела, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации на каждом листе копии судебного акта в правом верхнем углу ставится штамп "Копия", на последнем листе под текстом - штамп "Копия верна" с указанием в нем полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью секретаря судебного заседания, помощника судьи или специалиста с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда. На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку. Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

Между тем, приложенный к кассационной жалобе экземпляр решения суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В томе 20-м дела имеется лишь указание на ознакомление 16.12.2008 представителя ИП Летнева А.Н. с материалами дела, ссылки на обращение в суд за выдачей копии судебного акта и получение последним копии решения суда 16.12.2008 не имеется.

Таким образом, ИП Летнев А.Н. не представил суду кассационной инстанции надлежащие доказательства того, что 16.12.2008 а Арбитражном суде Тульской области его представителем была получена копия решения суда от 04.08.2008.

Кроме того, факт получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда после истечения срока на его обжалование сам по себе не может служить безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Учитывая, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 276, п.2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ч.1 ст. 276 АПК РФ, ИП Летневу А.Н. отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Летнева А.Н. на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2008 по делу N А68-АП-138/10-05 заявителю.

3. Возвратить заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную через отделение Сбербанка РФ 8406/0115 по квитанции от 13.01.09.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 38 листах.

Судья

Г.А. Стрегелева