Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2015 г. N Ф10-3229/15 по делу N А48-527/2015

г. Калуга

17 августа 2015 г.

Дело N А48-527/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСПЕЦСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Орловской области об утверждении мирового соглашения от 03.03.2015 г. по делу N А48-527/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДСПЕЦСТРОЙ" обратилось 31.07.2015 г. (согласно штампу Арбитражного суда Орловской области) в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт по делу N А48-527/2015.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мотивированное тем, что ООО "ГРАДСПЕЦСТРОЙ" не было известно об обжалуемом определении суда от 03.03.2015 г. до 25.03.2015 г., а также обращением в суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам данного определения, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частями 4, 5 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из приобщенной к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что адрес места нахождения ООО "ГРАДСПЕЦСТРОЙ" - город Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2, помещение 3, комната 1. Лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, указана Стакина Татьяна Витальевна.

Такой же адрес указан и в заявлении ООО "ГРАДСПЕЦСТРОЙ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в настоящей кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности Иванищевым Г.Ф. Этот же адрес указан в Уставе общества.

В материалах дела имеется доверенность от 02.04.2015 г. о наделении Иванищева Г.Ф. полномочиями на представление интересов общества, подписанная от имени ООО "ГРАДСПЕЦСТРОЙ" Стакиной Т.В. с проставлением печати общества, и заверенная нотариально.

По указанному выше адресу судом первой инстанции обществу направлялась вся корреспонденция, включая определение суда от 03.03.2015 г., что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями, списками внутренних отправлений, распечатками с сайта Почты России.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция, в том числе отправленное судом первой инстанции в установленный ч.1 ст.177 АПК РФ срок 05.03.2015 г. определение суда от 03.03.2015 г. (возвращено почтой 30.03.2015 г.), что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением, возвращалась с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований арбитражного процессуального законодательства.

Неблагоприятные последствия ненадлежащей организации деятельности юридического лица в части получения поступающей по его адресам корреспонденции (либо отсутствия юридического лица по указанному адресу) по смыслу ст. 9 АПК РФ несет само юридическое лицо.

Сведений о наличии иных адресов, а также доказательств того, что заявитель предпринимал действия по розыску отправленной на его юридический адрес судом заказной корреспонденции, материалы дела не содержат.

Кроме того, текст определения от 03.03.2015 г. был опубликован на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.03.2015 г.

Следует также отметить, что 02.04.2015 г. обществом было подано в суд заявление о пересмотре определения суда от 03.03.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 г. было отказано в удовлетворении указанного заявления. В судебном заседании присутствовали представитель общества Иванищев Г.Ф. и генеральный директор Стакина Т.В., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 28.04.2015 г. и отражено в определении суда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителю было известно об обжалуемом судебном акте до 02.04.2015 г. и ООО "ГРАДСПЕЦСТРОЙ" этот факт не оспаривает, что следует также из ходатайства.

Приложенные к настоящей жалобе письмо предпринимателя Абдулина А.В. о том, что по адресу ООО "ГРАДСПЕЦСТРОЙ" в г. Орел корреспонденция не поступала, заявление (лицо, подписавшее его не указано) в отдел доставки почтового отделения 123001 в г. Москве о направлении корреспонденции в г. Липецк, не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, не зависящих от общества, препятствующих подготовки и направлению жалобы в соответствии с ч.8 ст.141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок и, кроме того, не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности подготовки жалобы в течение месяца с 28.04.2015 г. (дата подачи настоящей жалобы - 31.07.2015 г.), заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 117, п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДСПЕЦСТРОЙ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области об утверждении мирового соглашения от 03.03.2015 г. по делу N А48-527/2015

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 16 листах.

Судья

Е.Н. Чаусова