Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2015 г. N Ф10-2609/15 по делу N А36-7239/2014

г.Калуга

27 августа 2015 г.

Дело N А36-7239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - АО "ЛГЭК", г.Липецк, ОГРН 1094823016617	Зверева А.А. - дов. от 12.12.2014 N 280
от заинтересованного лица - УФАС по Липецкой области, г.Липецк, ОГРН 1024840864432 от третьих лиц - ООО УК "Строй-Сервис-Э", г.Липецк, ОГРН 1124823009453 ООО "Строй-Сервис-Э", г.Липецк, ОГРН 1054800435161 ООО "Монтажком", г.Липецк, ОГРН 1024840825415	не явились не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2015 (судья Тонких Л.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А36-7239/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (в настоящее время АО "ЛГЭК", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 04.12.2014 по делу N 144.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО УК "Строй-Сервис-Э", ООО "Строй-Сервис-Э", ООО "Монтажком".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявление общества удовлетворить, ссылаясь на неверный вывод суда о том, что здание магазина и многоквартирный дом не является единым объектом недвижимости.

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, одноэтажное кирпичное здание магазина N 7 с подвалом, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Нестерова, д. 12, построено в 1978 году (т.1, л.д.235).

По договору купли-продажи от 19.05.2001 ООО "Монтажком" приобрело указанное здание у государственного предприятия "Военторг N 920". Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 28.06.2001, запись регистрации N 48-01/20-06/2001-02616 (т.1,л.д. 207, 229).

По договору купли-продажи от 15.09.2008 ООО "Мотажком" выкупило земельный участок под зданием магазина площадью 446 кв.м, с кадастровым номером 48:20:029703:40. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 10.10.2008, запись регистрации N 48-48-01/048/2008-0742 (т.1,л.д. 211, 228).

1 декабря 2004 г. между ООО "Монтажком" и ОАО "ЛГЭК" заключен договор N 161641 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является обеспечение абонента водой питьевого качества и принятие в системы канализации сточных вод от абонента по адресу: г. Липецк, ул. Нестерова, д. 12.

В 1982 году к части стены здания магазина был пристроен многоквартирный жилой дом.

Так как многоквартирный жилой дом и здание магазина значатся расположенными по одному адресу: г.Липецк, ул.Нестерова, 12, на вводе в многоквартирный дом установлен общедомовой прибор учета, фиксирующий объем воды, поступающей как в жилой дом, так и в здание магазина, общество выставило ООО "Монтажком" счета за июль и август 2014 г., в которых предъявило к оплате ООО "Монтажком" стоимость объемов воды и на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Нестерова в г. Липецке, рассчитанную пропорционально к площадям магазина.

ООО "Монтажком" 28.10.2014 обратилось в УФАС с заявлением о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ОАО "ЛГЭК" в связи с включением ему в счета на оплату холодной воды стоимости расходов на общедомовые нужды жилого дома, в то время как у ООО "Монтажком" имеется свой прибор учета холодной воды при вводе в здание магазина.

На основании этого заявления УФАС возбудило дело N 144 по признакам нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган 04.12.2014 принял решение, которым признал наличие в действиях общества нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем ущемления интересов других лиц - предъявление ООО "Монтажком" счетов на оплату за услуги водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адрес: г. Липецк, ул. Нестерова, д. 12 в отсутствие законных оснований для таких начислений.

На основании указанного решения УФАС выдало обществу 04.12.2014 предписание N 144 о прекращении в срок до 22.12.2014 нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением УФАС, ОАО "ЛГЭК" оспорило это решение в арбитражный суд.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что УФАС полномочно принимать решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что АО "ЛГЭК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке оказания услуг водоснабжения и канализации в границах г. Липецка долю более 65 процентов, то есть занимает доминирующее положение на указанном рынке услуг.

С 31.07.2014 общество производит начисление ООО "Монтажком" оплаты за водоснабжение (вода питьевая), куда включает и оплату на общедомовые нужды жилого дома по водоснабжению. При этом общество руководствуется нормами гражданского, жилищного законодательства и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, полагая, что ООО "Монтажник" как участник долевой собственности (общедомового имущества жилого дома) должен производить плату за пользование этим имуществом.

Судами установлено, что здание магазина и здание жилого дома являются самостоятельными зданиями. Здание магазина не является встроено-пристроенным к жилому дому, так как жилой дом был пристроен позднее к части стены здания магазина.

Тот факт, что обоим объектам присвоен один адрес, что эти здания имеют одну сеть водопровода и при вводе в жилой дом установлен прибор учета холодной воды, который фиксирует объем воды, поступающий и в жилой дом и в здание магазина, суд по праву не признал достаточным основанием полагать, что два спорных здания являются единым объектом недвижимости и ООО "Монтажком" является участником долевой собственности общедомового имущества жилого дома.

При вводе в здание магазина ООО "Монтажком" имеет свой прибор учета холодной воды. Доказательств участия ООО "Монтажком" в расходе воды, приходящейся на жилой дом, АО "ЛГЭК" не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что решение УФАС соответствует закону и не нарушает прав общества, а поэтому по праву отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А36-7239/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

В.Н.Шелудяев Л.В.Степина