Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2015 г. N Ф10-3348/15 по делу N А14-15822/2014

г. Калуга

28 августа 2015 г.

Дело N А14-15822/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 по делу N А14-15822/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 11.08.2015 поступила кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 о прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производства по заявлению указанного общества об установлении факта дееспособности гражданина Огарева Дмитрия Ивановича, с учетом прекращения отсрочки от призыва на военную службу, имеющего юридическое значение для выгодополучения по договору подготовки специалиста от 11.07.2007 N 421/д, заключенного между Воронежским государственным техническим университетом и Огаревым Василием Митрофановичем.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В силу ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" направило апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", опубликованным на официальном интернет-сайте суда - 01.07.2015, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

На указанное определение суда апелляционной инстанции от 30.06.2015, обществом была подана кассационная жалоба.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" была возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное, и положения ч. 2 ст. 114, ч. 4 ст. 188 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 могла быть подана в срок, не позднее 12.07.2015, т.е. до 12.06.2015 (с учетом, что 12-14.06.2015 праздничные и выходные дни - до 15.06.2015) - в течении месяца в суд апелляционной инстанции, а, в случае пропуска указанного срока, при наличии уважительных причин, - в течении месяца - до 12.07.2015 (включительно) в суд кассационной инстанции.

Судом установлено, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 поступила в суд первой инстанции - 09.08.2015 по почте (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении общего процессуального срока на обращение в суд с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на невозможность подачи жалобы в суд ранее 07.08.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены конкретные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, довод о невозможности своевременно воспользоваться правом на обжалование судебных актов, не может быть принят во внимание, т.к. заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих реализации указанного права, суд не усматривает взаимосвязи между указанными выше доводами заявителя, без ссылки на конкретные данные и фактические обстоятельства.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд округа приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 N А14-15822/2014 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина