Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2015 г. N Ф10-2693/15 по делу N А35-4001/2014

г. Калуга

31 августа 2015 г.

Дело N А35-4001/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 25.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 31.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.
судей		Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области от ответчиков: Индивидуальный предприниматель Тертычный Борис Дмитриевич Администрация Захарковского сельсовета Конышевского района Курской области от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Отдел водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов	Стороны не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А35-4001/2014,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тертычному Борису Дмитриевичу и Администрации Захарковского сельсовета Конышевского района Курской области об истребовании земельного участка общей площадью 998 000 кв.м с кадастровым номером 46:09:060011:15, расположенного по адресу: Курская область, Конышевский район, Захарковский сельсовет, с. Захарково, о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования "Захарковский сельсовет" Конышевского района Курской области на земельный участок общей площадью 998 000 кв.м с кадастровым номером 46:09:060011:15, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Захарковский сельсовет, с. Захарково, о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ИП Тертычного Б.Д. на земельный участок общей площадью 998 000 кв.м с кадастровым номером 46:09:060011:15, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Захарковский сельсовет, с. Захарково, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 998 000 кв.м с кадастровым номером 46:09:060011:15, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Захарковский сельсовет, с. Захарково.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, отдел водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 (судья Песнина Н.А.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 46:09:060011:15, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Захарковский сельсовет, с. Захарково, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "Захарковский сельсовет" Конышевского района Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2012 серия 46АЛ N 012532.

На основании постановления главы Захарковского сельсовета Конышевского района Курской области от 22.05.2012 N 19 по результатам проведенных торгов от 22.05.2012, между Администрацией Захарковского сельсовета Конышевского района Курской области и ИП Тертычным Б.Д. был заключен договор аренды N 1 от 22.05.2012 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:09:060011:15, находящегося по адресу: Курская область, Конышевский район, с. Захарково, общей площадью 998 000 кв.м для использования в целях рыбоводства и рыборазведения.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка установлен с 22.05.2012 по 22.05.2032.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.06.2012.

Согласно сведениям, представленными отделом водных ресурсов по Курской области Донского БВУ от 21.10.2013, на земельном участке с кадастровым номером 46:09:060011:15 расположен пруд (мелководное водохранилище). Пруд сооружен в 1979 году для орошения земель колхоза имени Чкалова, подпорной плотиной на реке Котлевка, правом притоке реки Прут (Прутище) у с. Захарково Захарковского сельсовета.

Ссылаясь на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:09:060011:15 фактически находится под водным объектом, принадлежащим Российской Федерации, в связи с чем, спорный земельный участок должен находиться в федеральной собственности в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", а договор аренды является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Исходя из указанной нормы, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения": пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Следовательно, суды верно указали на то, что в собственности поселения могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно Положению о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 282т от 16.06.2004, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации.

Из письма отдела водных ресурсов Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.10.2013 следует, что по данным инвентаризации прудов и водохранилищ 1997-1998 годов на реке Котлевка (длина водотока по гидрологической изученности 1964 года - 13 км) в 1979 году образован водный объект - водоем проектной площадью 102 га для орошения земель колхоза имени Чкалова. Данный водоем располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:09:060011:15. Параметры реки Котлевка под воздействием природноклиматических и антропогенных факторов с 1964 года за 50 лет могли измениться, но вносить самостоятельно изменения в государственный водный реестр (гидрологическая изученность) отдел водных ресурсов по Курской области Донского БВУ не имеет полномочий.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 27.01.2015 выполненному экспертом ИП Кумани М.В., гидравлическая связь между водными объектами - прудом, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 46:09:060011:15 по адресу: Курская область, Конышевский район, Захарковский сельсовет, с. Захарково, - река Котлевка и рекой Прут отсутствует. Пруд, находящийся на спорном земельном участке, образован и пополняется за счет атмосферных осадков и эпизодического поверхностного стока с прилегающей к пруду водосборной площади в период весеннего снеготаяния и выпадения интенсивных ливневых дождей. Постоянного пополнения поверхностных вод за счет ручья или реки, а также какого-либо постоянного водотока пруд, расположенный на сухой балке, не имеет. Все гидротехнические сооружения, плотины на изолированных прудах, реках, ручьях оборудуются паводковыми водосбросами и донными водоспусками и необходимы для безаварийной, надежной и продолжительной эксплуатации прудов и водохранилищ.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, судебные инстанции пришли к верному выводу о достоверности, допустимости и соответствии экспертного заключения действующему законодательству.

Доказательств несоответствия указанного заключения, равно как и ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы истцом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, обращаясь с исковыми требованиями, истец не представил доказательств наличия гидравлической связи с водным объектом федерального значения.

Таким образом, учитывая, что спорный водоем не имеет гидравлической связи с иными водными объектами, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорного водного объекта федеральной собственностью.

Учитывая положения п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" судебные инстанции верно установили, что орган местного самоуправления в лице Администрации Захарковского сельсовета Конышевского района Курской области распорядился земельным участком, занятым водным объектом, в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А35-4001/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова Е.В. Гладышева