Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2015 г. N Ф10-2655/15 по делу N А09-1664/2014

г. Калуга

31 августа 2015 г.

Дело N А09-1664/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 27.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 31.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В. Лесковой А.О.
при участии в заседании:
от истца: Селезнев Андрей Владимирович от ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Федеральное государственное бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области от третьего лица: Правительство Брянской области Муниципальное образование "город Карачев" в лице Карачевской городской администрации	Исаченко В.Г. - представитель по дов. 19.02.2014, на 3 года Бобарыкина Ю.В. - представитель по дов. 09.02.2015 N 2.13-48/1421 Не явился, извещен надлежаще Иванова Н.Г. - дов. 31.12.2014, до 31.12.2015 Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Правительства Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А09-1664/2014,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:24, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, город Карачев, улица Дзержинского, участок 136, общей площадью 3 365 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 296 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО "город Карачев" в лице Карачевской городской администрации, правительство Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Впоследствии, истец обратился в суд области с заявлением о взыскании с Правительства Брянской области расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы Правительства Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2015 (судья Прокопенко Е.Н.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) заявление удовлетворено.

Ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, Правительство Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и

В судебном заседании представитель третьего лица, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и ответчика не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просили оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно материалам дела, решение суда первой инстанции от 19.08.2014 по делу принято в пользу истца. Стороны спора (истец и ответчики) не обжаловали указанное решение, а инициатором обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции выступило правительство Брянской области.

Селезнев А.В. должен был отстаивать свои интересы в апелляционном суде, в связи с чем был вынужден обратиться в ООО "Юридическа компания "Налоговое содействие" за юридической помощью.

В подтверждение понесенных судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Правительства Брянской области, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2014, акт оказания услуг от 18.11.2014, а также квитанцию серии НС, N 000131 от 18.11.2014 на сумму 7 000 руб.

Факт надлежащего исполнения ООО "Юридическа компания "Налоговое содействие" в лице представителя Ветошко К.А. обязательств по договору и факт их оплаты заявителем подтверждены материалами дела.

Каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Данный подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 15112/13.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и исходя из принципов разумности и соразмерности, судебные инстанции пришли к верному выводу о правомерности взыскиваемых с третьего лица расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А09-1664/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова Е.В. Гладышева