Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2015 г. N Ф10-2472/15 по делу N А35-6870/2014

г.Калуга

3 сентября 2015 г.

Дело N А35-6870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "МАКОЕР", г.Курск, ОГРН 1144632014328	не явились
от административного органа - Глав-ного Управления Центробанка РФ по Тюменской области, г.Тюмень, ОГРН 1037700013020 от третьего лица - Козаченко В.А., ЯНАО, г.Надым	не явились Петров С.А. -дов. от 03.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козаченко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 (судья Матвеева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-6870/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МАКОЕР" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "МАКОЕР", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области (далее - Банк, административный орган) от 11.07.2014 N 71-14-Ю/2014/3110, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козаченко Владимир Андреевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 250000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козаченко В.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на необоснованный вывод суда двух инстанций о необходимости снижения штрафа до 250000 руб.

В отзыве на жалобу Банк согласился с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Козаченко В.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Банк ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Козаченко В.А., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Козаченко В.А., как акционер ЗАО "МАКОЕР", имеющий 50% голосующих акций общества, 24.07.2013 направил в адрес общества требование о предоставлении в семидневный срок копий следующих документов:

1. Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения. Форма 4-ФСС (за 2012 год, 1 и 2 кв. 2013 г.);

2. Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Форма РСВ-1 ПФР (за 2012 год, 1 и 2 кв. 2013 г.) с приложениями всех имеющихся отчетных форм: АДВ 6-2, АДВ 6-4, АДВ 6-5, СЗВ 6-1, СЭВ 64.;

3. Бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2012 год;

4. Финансового анализа за 2012 год (от Эксперта для абонентов Контур-Экстерн);

5. Кассовой книги за 1 и 2 кварталы 2013 г.;

6. Журнала-ордера N 7 (подотчета) с 1 февраля по 30 июня 2013 г.;

7. Журнала кассира-операциониста;

8. Выписки о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810167090100055 с 1 марта по 30 июня 2013 г.;

9. Перечня сделок, совершенных обществом за период 2013 г., признаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых распространяется порядок одобрения крупных сделок;

10. Перечня договоров с кредитными организациями за 2013 год;

11. Трудового договора с генеральным директором;

12. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности (по 60 и 62 счетам) по состоянию на 01.07.2013;

13. Приказов о штатной численности, установленной зарплате работникам, ведомостей о получении зарплаты работниками общества за период с 01.04.2013 по 01.07.2013.

Письмом от 01.08.2013 общество сообщило Козаченко В.А., что финансовый анализ за 2012 год не проводился, крупные сделки в период с 07.03.2013 по 01.08.2013 не совершались, бухгалтерские документы на 33 листах представлялись акционеру ранее, предложило Козаченко В.А. дать расписку о неразглашении коммерческой тайны и представить анкету акционера с нотариально удостоверенной подписью для получения требуемых документов.

Так как в семидневный срок запрашиваемые документы представлены не были, а требование заполнить анкету и дать расписку о неразглашении коммерческой тайны он расценил как отказ в выдаче копий документов, Козаченко В.А. обратился с жалобой в межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Управление службы Банка).

В связи с проведением в отношении общества отдельных надзорных мероприятий, 13.09.2013 Управление службы Банка вынесло предписание N 62-13-СК-03/497, которым общество обязывалось в течение 5 рабочих дней с даты получения документа представить в адрес административного органа копии перечисленных документов и информацию.

2 октября 2013 г. общество представило Управлению службы Банка требуемые информацию и документы.

Придя к выводу о том, что общество в нарушение ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в срок до 02.08.2013 не представило акционеру копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения, Форма 4-ФСС (за 2012 г., 1 и 2 кв.2013 г.); копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, Форма РСВ-1 ПФР (за 2012 г., 1 кв. 2013 г.) с приложениями всех имеющихся отчетных форм: АДВ 6-2, АДВ 6-4, АДВ 6-5, СЗВ 6-1, СЗВ 64; копии трудового договора с генеральным директором общества; копии приказов о штатной численности, установленной зарплате работников, ведомостей о получении зарплаты работников общества за период с 01.04.2013 по 01.07.2013, Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в УФО 25.06.2014 составило протокол N 65-14-ю/2041/1020 об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ - непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Данный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении 25.06.2014 направлен в Банк.

11 июля 2014 г. Банком вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности суд не усмотрел.

Однако суд, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, согласно которому размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечивать справедливое и соразмерное наказание, и которым предусмотрена возможность снижения минимального размера штрафа ниже низшего предела, если сумма штрафа составляет сто тысяч рублей и более, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 250000 руб.

При этом суд свой вывод мотивировал тем, что за содеянное штраф в 500000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности наказания и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с судебными актами суда двух инстанций, которыми признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в части размера штрафа и штраф снижен до 250000 руб.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами суда в части несоразмерности содеянному назначенного административным органом обществу наказания, был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А35-6870/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

В.Н.Шелудяев Л.В.Степина