город Калуга |
|
10 сентября 2015 г. |
Дело N А08-1447/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Сладкопевцевой Н.Г. |
судей |
Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. |
|
|
при участии в заседании:
от истца ООО "Литер-Транс"
от ответчика ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ" |
не явился, извещен
не явился, извещен |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А08-1447/2015,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 в удовлетворении названного ходатайства отказано, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что указанные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы причины являются уважительными.
При этом ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ" ссылается на то, что судом неправомерно применены положения утративших силу "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 28.04.2015, в полном объёме решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1447/2015 изготовлено 29.04.2015 и направлено лицам, участвующим в деле, 05.05.2015, т.е. в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ, а также размещено на информационном сайте 30.04.2015. Срок подачи апелляционной жалобы истек 29.05.2015.
Между тем, апелляционная жалоба ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ" поступила в электронном виде в Арбитражный суд Белгородской области только 20.07.2015, что подтверждается информационным отчетом, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что он был лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку не получил исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что указанное заявителем обстоятельство не может быть признано уважительной и объективной причиной пропуска процессуального срока по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 принято к производству исковое заявление ООО "Литер-Транс" к ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ" о взыскании 2 107 756 руб. 09 коп. основного долга и пени по договору оказания услуг, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2015.
Указанное определение суда первой инстанции от 04.03.2015 было направлено ответчику по его юридическому адресу: Московская обл., г. Красногорск, бул. Подмосковный, дом 11, оф. 356 и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения", что подтверждается отметками почтового органа.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу п. 3. ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, вывод суда о том, что возврат почтового отправления по мотиву "истечение срока хранения" является доказательством надлежащего извещения ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ", соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении арбитражным судом утративших силу "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения действующих Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в части обязательств отделения почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением при истечении срока его хранения аналогичны положениям Правил, на которые сослался арбитражный суд.
По общему правилу юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.
Ответчик не обеспечил получение поступающей судебной корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "ЕВРО-ФОРЕСТ" было допущено по обстоятельствам, зависящим от него самого и правомерно отказал в восстановлении данного срока.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, возврат апелляционной жалобы заявителю соответствует нормам процессуального законодательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А08-1447/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий |
Сладкопевцева Н.Г. |
Судьи |
Козелкин И.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.