Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2015 г. N Ф10-2991/15 по делу N А14-4152/2014

г. Калуга

14 сентября 2015 г.

Дело N А14-4152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Смолко С.И. Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Кузиной И.А.
от общества с ограниченной ответственностью "СанТехСтрой" (ул. 121 Стрелковой дивизии, д. 11, г. Воронеж, 394055, ИНН 3664097355, ОГРН 1093668016628)		- Коноплева С.Ю. - представитель (доверенность N 16 от 20.01.2015);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026, ИНН 3664062360, ОГРН 1043600196254) от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ул. Вавилова, д. 19, г. Москва, 117997, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) от общества с ограниченной ответственностью "Ультра" (ул. 121 Стрелковой дивизии, д. 6, кв. 64, 394055, ИНН 3666112320, ОГРН 1043600018692) от Арсентьева Александра Анатольевича (ул. 121 Стрелковой дивизии, д. 6, кв. 64, 394055) от Полушкина Анатолия Геннадьевича (ул. Хользунова, д. 60, кв. 227, г. Воронеж, 394000) от Копылова Геннадия Николаевича (ул. генерала Лизюкова, д. 91б, кв. 15, 394000)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-4152/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СанТехСтрой" (далее - ООО "СанТехСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 24.03.2014 N 01/040/2014-483, во внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке (номер государственной регистрации 36-36-01/258/2008-117) в связи с заменой залогодержателя в отношении земельного участка площадью 352 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, 43, и об обязании регистрирующего органа внести изменение в регистрационную запись об ипотеке в связи с заменой залогодержателя (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Сбербанк России", ООО "УЛЬТРА", Арсентьев А.А. (правопреемник Арсентьева А.М.), Полушкина А.Г. и Копылова Г.Н..

Решением арбитражного суда от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ООО "СанТехСтрой", явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "СанТехСтрой" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) от 28.03.2013 N 955512004/Ц, согласно которому банк передал обществу на возмездной основе права, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.01.2012 N 955512004, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.02.2012, включая право требования неустойки.

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав (требований) к обществу перешли права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а именно права, вытекающие из:

- договора ипотеки от 27.11.2008 N 4408071/И-1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2009, дополнительного соглашения N 2 от 26.01.2012, дополнительного соглашения N 3 от 09.02.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и Арсентьевым Александром Анатольевичем (залогодатель);

- договора поручительства от 26.01.2012 N 955512004/П1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.02.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Арсентьевым Александром Анатольевичем (поручитель).

ООО "СанТехСтрой" и ОАО "Сбербанк России" 10.04.2013 обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с соответствующими заявлениями о государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 28.03.2013 N 955512004/Ц, предоставив на государственную регистрацию необходимые документы.

Уведомлением от 26.04.2013 государственная регистрация прав была приостановлена и заявителям предложено принять меры к государственной регистрации смены залогодержателя.

В связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации (заявления о регистрации смены залогодержателя), а также наложением ареста на предмет ипотеки, сообщением от 16.09.2013 N 01/079/2013-423 Управление Росреестра по Воронежской области отказало в государственной регистрации договора уступки прав.

ООО "СанТехСтрой" и ОАО "Сбербанк России" 05.02.2014 обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с заменой залогодержателя по договору от 27.11.2008 N 4408071/И-1.

В процессе проведения правовой экспертизы потупивших документов регистратором установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, уч. 43, наложены аресты: определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2012 по делу N 2-3421/12 об обеспечении иска, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа о принятии мер по обеспечению иска от 05.02.2013, определением Советского районного суда от 25.10.2013 об обеспечении иска.

Кроме того, в отношении указанного объекта недвижимости также установлен запрет на совершение регистрационных действий (постановление от 22.03.2013 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа О.А. Бережной).

В связи с изложенными обстоятельствами, сообщением от 24.03.2014 N 01/040/2014-483 Управление Росреестра по Воронежской области отказало во внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с заменой залогодержателя в отношении спорного земельного участка.

Считая данный отказ незаконным, ООО "СанТехСтрой" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации изменений в регистрационной записи о залогодержателе послужил факт наложения судом общей юрисдикции ареста на земельный участок, являющийся предметом залога.

Признавая оспариваемые действия регистрирующего органа неправомерными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 29 Закона N 122-ФЗ и пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины; ранее зарегистрированный договор об ипотеке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный пакет документов заявителем предоставлен в регистрирующий орган в полном объеме.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Согласно пунктам 57 и 58 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998, ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде записи об аресте, заключается в ограничении прав собственника имущества, в частности, в установлении запрета на совершение сделок по отчуждению и перерегистрации имущества.

Как указано выше, в соответствии с договором от 27.11.2008 N 4408071/И-1 предметом ипотеки является земельный участок, принадлежащий гр. Арсентьеву А.А..

В связи с уступкой прав по кредитному договору к новому кредитору перешли и права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору, в частности, права залогодержателя по вышеназванному договору ипотеки.

При этом собственник предмета залога не меняется, а поэтому внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке сведений о замене залогодержателя не затрагивает установленные судом запреты на совершение сделок со спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, действия Управления Росреестра по Воронежской области, связанные с отказом во внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке о смене залогодержателя, суд обоснованно признал незаконными и удовлетворил заявленные требования ООО "СанТехСтрой".

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А14-4152/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина