Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2015 г. N Ф10-3126/15 по делу N А35-9008/2014

14 сентября 2015 г.

Дело N А35-9008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В. Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Руденко Иван Иванович, пос.Глушково, Курской области	лично по паспорту
от ответчика: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Курск от третьего лица: ФГБУ "ФКП Росреестр" в лице филиала по Курской области	представитель Гордеев Э.В. (доверенность от 29.05.2015 сроком до 01.06.2016) не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Руденко Ивана Ивановича, пос.Глушково, Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А35-9008/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Руденко Иван Иванович (далее - ИП глава КФХ Руденко И.И., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания в лице филиала - "Курскэнерго" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания в лице филиала - "Курскэнерго", ответчик, Общество) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 46:03:080404:4 от 92 опор линий электропередач и трансформаторной подстанции в течение одного месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области), которое представило письменные пояснения относительно сведений, содержащихся в базе данных государственного кадастра недвижимости по состоянию на 14.01.2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015 по делу N А35-9008/2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А35-9008/2014, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить спорные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, для организации крестьянского хозяйства Руденко Ивану Ивановичу были предоставлены земельные участки:

- постановлением администрации Глушковского района Курской области N 116 от 17.04.1992 - площадью 20 га;

- постановлением администрации Глушковского района Курской области N 271 от 15.12.1992 - площадью 6 га;

- постановлением администрации Глушковского района Курской области N 118 от 17.05.1993 - площадью 15 га.

В последующем на основании постановления главы администрации исполнительной государственной власти Глушковского района Курской области N 53 от 29.03.2001 дополнительно для расширения крестьянского хозяйства предоставлялись земельные участки площадью 6 га.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 26.09.2012 внесена запись о праве собственности Руденко Ивана Ивановича на земельный участок с кадастровым номером 46:03:080404:4, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 470000 кв. м с местоположением: Россия, Курская область, Глушковский район, МО "Кобыльский сельсовет", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АН N 008538 от 26.09.2012.

Из кадастрового паспорта и пояснений представителя третьего лица, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что рассматриваемый земельный участок, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Ссылаясь на то, что на принадлежащем ему земельном участке находится трансформаторная подстанция и 92 опоры линий электропередач ответчика, истец в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требует устранить вызванные данным обстоятельством нарушения. По мнению истца, нахождение вышеуказанного имущества на земельном участке препятствует владению, пользованию и распоряжению земельным участком по назначению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исследуя представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на земельные участки под опорами линий электропередач в силу возникновения права собственности на указанные опоры до возникновения права владения земельным участком истцом.

В силу абз.10 ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

Спорные объекты - трансформаторная подстанция, 92 линии электропередач являются частью воздушной линии электропередач высокого напряжения ВЛ-35кВ "Глушково-Кульбаки", расположенной по адресу: Курская область, Глушковский район в пределах кадастрового квартала 46:03:080404.

Год постройки воздушной линии - 1966 г., что подтверждается паспортами воздушной линии электропередач 10 кВ.

На основании плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Курскэнерго", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области от 16.02.1993, акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 спорный линейный объект приобретен в порядке приватизации ОАО "Курскэнерго".

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

На основании постановления Главы Администрации Глушковского района Курской области от 09.07.1996 N 106 АООТ "Западные электрические сети" были предоставлены на праве бессрочного (постоянного) пользования фактически занимаемые им земельные участки в границах района общей площадью 10, 35 га.

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2007 N 1857-р о формировании предусмотренными законодательством Российской Федерации способами до 31.12.2008 межрегиональных распределительных сетевых компаний на базе принадлежащих Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" акций открытых акционерных обществ энергетики и электрификации с целью обеспечения контроля Российской Федерации за деятельностью территориальных сетевых организаций утвержден перечень открытых акционерных обществ энергетики и электрификации на базе акций которых формируются межрегиональные распределительные сетевые компании.

На основании указанного распоряжения ОАО "Курскэнерго" в соответствии со ст.57, 58 ГК РФ, ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 31.03.2008 реорганизовано посредством присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество подтвержден внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 30.08.2008, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права серии 46 АГ N 203027 и серии 46 АГ N 203036 соответственно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что право собственности на указанный линейный объект в результате реорганизации перешло к ответчику от правопредшественника, приобретшего данный объект в порядке приватизации.

Приведенные обстоятельства, установленные судом, не опровергнуты истцом допустимыми доказательствами, в связи с чем у суда округа не имеется оснований для их переоценки.

Проанализировав положения ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ответчик имел право на земельные участки под опорами линий электропередач в границах, подлежащих определению в соответствии с вышеназванными Правилами.

В этой связи судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что действия ответчика нарушают его право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п.2 Информационного письма от 27.02.2001 N 61, отсутствие у ответчика надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, занятый спорным недвижимым имуществом, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Доказательств самовольного занятия земельных участков в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель, заявителем не представлено.

Как указал суд апелляционной инстанции, из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорный линейный объект существовал на момент возникновения права собственности истца в отношении земельного участка как в его первоначальной площади, так и позднее, по мере того, как площадь такого участка увеличивалась.

Доказательств, опровергающих срок возведения линейного объекта, в материалы дела заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что в паспортах воздушных линий электропередач, содержатся недостоверные сведения, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанцией согласен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А35-9008/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова И.В.Сорокина